Comparer l'homoparentalité au racisme et à la consommation de drogues illicites ne me paraît pas très pertinent.
Ca tombe bien, ce n'est pas une comparaison
J'ai juste prix un exemple de chose qui se passait, et qui étaient non autorisé.
Car ton argument semblait etre 'puisque ca se passe, autant l'autoriser'.
mais montre surtout la lacune d'études complètes sur le sujet. Il faudrait une volonté politique pour avancer et obtenir des résultats exploitable, plus que du temps.
Pour tes études, tu m'excusera , mais vu les sources, je n'essaie meme pas de lire l'étude (en réalité si , mais la n'est pas mon propos)
Il faut que ce soit une étude commandé par une personne (physique et morale) tout a fait impartiale (comme un gouvernement)
Meme si je ne doute pas que cette étude puisse apporter des faits nouveaux et/ou interessants, vu la source, elle sera forcément biaisée.
C'est comme si les vignerons nous sortaient une études en disant 'Vous voyez , le vin c'est pas dangereux'.
J'essayais de te montrer à quel point l'éducation des enfants est une "science" hautement imprécise
La psychologie ne parle pas forcément d'éducation.
Et le complexe d'oedipe par exemple à RIEN a voir avec l'éducation (sauf cas d'abus).
Je sais, tu penses au principe de précaution. Mais de quel droit devrait-on appliquer le principe de précaution, et priver du coup une minorité de son droit au bonheur ?
Privé une minorité de son droit au bohneur ? Et privé la minorité des enfants de son droit au bohneur pour les donner à une minorité qui a décidé sciemment de ne pas avoir d'enfants de facon naturelles, tu en fait quoi ?
Et puis meme :
Ils ont décidé de ne pas avoir d'enfants de facon naturelle, pourquoi de facon artificielle ils auraient plus de droit ?
Le parallèle qu'on peut dire c'est 'de facon naturelle les parents ne peuvent pas décider du sexe de l'enfant qui va naitre, pourquoi de facon artificielle ils auraient le droit de le faire' ?
Ils ont le droit au bohneur comme tout un chacun, et comme tout un chacun à le droit à un bohneur différent.
On les a pas forcé à etre homo à ce que je sache ?
Moi si je suis pas étudiant je vais pas venir pleurnicher en disant qu'on me prive de mon droit au bohneur de payer des salles de ciné moins chers (toute proportion gardé bien sur).
alors tant qu'il n'y aura pas de certitude, ben oui on leur prive de leur 'pseudo droit au bohneur' (c'est un DEVOIR d'elever un enfant si on en a la charge, pas un droit ! ) jusqu'a ce que tout risque soit écarté. C'est ce que fait toute personne un tant soit peu soucieuse de ses enfants.
Je connais aucun parent digne de ce nom qui a envie de faire prendre des risques a ses enfants de facon consciente!
Faisons une comparaison. Imagine que je décrète que tout parent qui gagne mal sa vie est potentiellement un mauvais parent, qui ne pourra pas subvenir aux besoins de son enfant. D'une, je n'ai pas la preuve formelle que l'enfant ait besoin du confort matériel qui lui manquera, et de deux d'où je tirerais ce droit de juger ces parents incapables de palier à ce problème ?
Si on estime que tu as un probleme a subvenir au besoins de ton enfant, et qu'il y a un signalement d'enfant en danger, ca va etre rendez avec avec l'assitante sociale pour voir ce qu'il y a , puis ase pour l'enfant.
Et qui tireras le jugement ? un juge pour enfant avec la legislation au moment des faits
Et d'ou tu tire ce droit de juger ? Ben du fait que la justice est la pour juger tout simplement.
Selon des lois établis par une "democratie". Et comme tu le dis si bien : c'est une minorité, cela semble vouloir dire que la majorité ne veut pas pour l'instant que cette minorité ait ce droit. Tout comme cette majorité ne veut pas que d'autres minorités aient d'autres droits au bohneur (Pourquoi j'aurais pas le droit qu'on me ferme les routes pour que je puisse faire du rallye rien que pour moi?).
Bref le genre de réflexion "et priver du coup une minorité de son droit au bonheur ?" montre juste une volontée totalement égoiste. J'ose esperer que les couples homo qui veulent adopter veulent le faire POUR L'ENFANT et non pas pour eux.
[^] # Re: Délit d'opinion ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le procès des caricatures de Mahomet. Évalué à 2.
Ca tombe bien, ce n'est pas une comparaison
J'ai juste prix un exemple de chose qui se passait, et qui étaient non autorisé.
Car ton argument semblait etre 'puisque ca se passe, autant l'autoriser'.
mais montre surtout la lacune d'études complètes sur le sujet. Il faudrait une volonté politique pour avancer et obtenir des résultats exploitable, plus que du temps.
Pour tes études, tu m'excusera , mais vu les sources, je n'essaie meme pas de lire l'étude (en réalité si , mais la n'est pas mon propos)
Il faut que ce soit une étude commandé par une personne (physique et morale) tout a fait impartiale (comme un gouvernement)
Meme si je ne doute pas que cette étude puisse apporter des faits nouveaux et/ou interessants, vu la source, elle sera forcément biaisée.
C'est comme si les vignerons nous sortaient une études en disant 'Vous voyez , le vin c'est pas dangereux'.
J'essayais de te montrer à quel point l'éducation des enfants est une "science" hautement imprécise
La psychologie ne parle pas forcément d'éducation.
Et le complexe d'oedipe par exemple à RIEN a voir avec l'éducation (sauf cas d'abus).
Je sais, tu penses au principe de précaution. Mais de quel droit devrait-on appliquer le principe de précaution, et priver du coup une minorité de son droit au bonheur ?
Privé une minorité de son droit au bohneur ? Et privé la minorité des enfants de son droit au bohneur pour les donner à une minorité qui a décidé sciemment de ne pas avoir d'enfants de facon naturelles, tu en fait quoi ?
Et puis meme :
Ils ont décidé de ne pas avoir d'enfants de facon naturelle, pourquoi de facon artificielle ils auraient plus de droit ?
Le parallèle qu'on peut dire c'est 'de facon naturelle les parents ne peuvent pas décider du sexe de l'enfant qui va naitre, pourquoi de facon artificielle ils auraient le droit de le faire' ?
Ils ont le droit au bohneur comme tout un chacun, et comme tout un chacun à le droit à un bohneur différent.
On les a pas forcé à etre homo à ce que je sache ?
Moi si je suis pas étudiant je vais pas venir pleurnicher en disant qu'on me prive de mon droit au bohneur de payer des salles de ciné moins chers (toute proportion gardé bien sur).
alors tant qu'il n'y aura pas de certitude, ben oui on leur prive de leur 'pseudo droit au bohneur' (c'est un DEVOIR d'elever un enfant si on en a la charge, pas un droit ! ) jusqu'a ce que tout risque soit écarté. C'est ce que fait toute personne un tant soit peu soucieuse de ses enfants.
Je connais aucun parent digne de ce nom qui a envie de faire prendre des risques a ses enfants de facon consciente!
Faisons une comparaison. Imagine que je décrète que tout parent qui gagne mal sa vie est potentiellement un mauvais parent, qui ne pourra pas subvenir aux besoins de son enfant. D'une, je n'ai pas la preuve formelle que l'enfant ait besoin du confort matériel qui lui manquera, et de deux d'où je tirerais ce droit de juger ces parents incapables de palier à ce problème ?
Si on estime que tu as un probleme a subvenir au besoins de ton enfant, et qu'il y a un signalement d'enfant en danger, ca va etre rendez avec avec l'assitante sociale pour voir ce qu'il y a , puis ase pour l'enfant.
Et qui tireras le jugement ? un juge pour enfant avec la legislation au moment des faits
Et d'ou tu tire ce droit de juger ? Ben du fait que la justice est la pour juger tout simplement.
Selon des lois établis par une "democratie". Et comme tu le dis si bien : c'est une minorité, cela semble vouloir dire que la majorité ne veut pas pour l'instant que cette minorité ait ce droit. Tout comme cette majorité ne veut pas que d'autres minorités aient d'autres droits au bohneur (Pourquoi j'aurais pas le droit qu'on me ferme les routes pour que je puisse faire du rallye rien que pour moi?).
Bref le genre de réflexion "et priver du coup une minorité de son droit au bonheur ?" montre juste une volontée totalement égoiste. J'ose esperer que les couples homo qui veulent adopter veulent le faire POUR L'ENFANT et non pas pour eux.