En revanche c'est plus difficile d'argumenter avec les ectoplasmes que sont les croyants modernes. Leurs convictions sont molles, fluctuantes, imprécises, changeantes....etc etc
Au lieu de te foutre de leur gueule, tu devrais encourager ce glissement de la religion vers la philosophie !
La logique a ses lois et cela n'a rien a voir avec moi, en dépit de ce que tu peux écrire et de ton ton agressif à mon égard
On ne parle pas de mathématiques ! Sinon je t'invite à intervenir dans les forums parlant de psychologie ou n'importe quelle science sociale dans les mêmes termes.
qui pensent que la bible est inspirée de la parole de Dieu
Et quid de ceux qui, chaque fois qu'ils pensent Dieu, pensent « cause de la causalité » ? La « parole de Dieu » ne serait alors qu'une métaphore pour une spiritualité absolue vers laquelle il faut tendre en se basant sur les faits humains et physiques. Cela renvoie à l'idée qu'il existe une morale absolue, une organisation sociale absolue, déterminée par notre fonctionnement, notre essence, qui serait parfaite pour nous, humain. On peut se dire que cela existe ou que cela n'existe pas, et c'est à ce niveau la que joue la croyance.
Je n'y connais pas grand chose, et je tombe dans l'a priori en avançant cela, mais je pense que la bible (et tous les textes de l'époque, des gnostiques, etc. Car la bible n'est qu'un recueil de textes choisis officiellement pour des raisons politiques), ont été écrits par des gens qui avaient une vision philosophique de la vie, et qui ont voulu la communiquer à leurs prochains. Par exemple, on entend souvent la phrase « Dieu est en nous ». Cela me fait immanquablement penser à certains philosophes croyants qui disent qu'il y a un « petit coin de Dieu » dans chaque esprit humain. Ce qu'ils veulent dire, c'est que leur esprit fonctionne avec la logique, la raison, qui est capable d'élaborer raisonnements très complexes comme les mathématiques, et que ces raisonnements se retrouvent dans... le monde qui nous entoure (utilisation des mathématiques dans des sciences comme la physique), et qui a été créé par Dieu (la cause de la causalité).
Bref, pour moi, tu es un athéiste d'arrière-garde. Je sais bien que la plupart des croyants n'en ont même pas conscience, mais je pense vraiment que l'on passe progressivement d'une religion à une philosophie. Je me répète parce que c'est important à mes yeux : Au lieu de t'en moquer, tu devrais l'encourager, pour être cohérent avec tes idées.
Sinon, petite réflexion sur la croyance, la non croyance. Pour moi, même ceux qui se réclament athée font le péché ;), au quotidien, de croire. C'est-à-dire que pour toutes les conceptions trop complexes pour être appréhendées dans leur globalité et coller donc parfaitement à la réalité (typiquement les idées politiques), ils penchent quand même pour une idée plutôt que l'autre, alors qu'ils ne sont pas en mesure de savoir s'ils ont raison dans l'absolu. Bref, la logique et la raison ce n'est la panacée que pour les mathématiques et la métaphysique. Pour tout le reste, nous sommes condamnés à faire plus ou moins de concessions à la croyance. Je pense aussi qu'il existe un troisième état de conviction : l'agnostisme. Ranger une idée dans la case « je ne sais pas » est quelque chose que je fais souvent, et qui me permet de continuer à réfléchir à une conception, ou d'en débattre sur base axiomatique, tout en m'empêchant de considérer « consommées » les idées en découlant.
[^] # Re: Non, non et non
Posté par yoplait . En réponse au journal Le procès des caricatures de Mahomet. Évalué à 4.
Au lieu de te foutre de leur gueule, tu devrais encourager ce glissement de la religion vers la philosophie !
On ne parle pas de mathématiques ! Sinon je t'invite à intervenir dans les forums parlant de psychologie ou n'importe quelle science sociale dans les mêmes termes.
Et quid de ceux qui, chaque fois qu'ils pensent Dieu, pensent « cause de la causalité » ? La « parole de Dieu » ne serait alors qu'une métaphore pour une spiritualité absolue vers laquelle il faut tendre en se basant sur les faits humains et physiques. Cela renvoie à l'idée qu'il existe une morale absolue, une organisation sociale absolue, déterminée par notre fonctionnement, notre essence, qui serait parfaite pour nous, humain. On peut se dire que cela existe ou que cela n'existe pas, et c'est à ce niveau la que joue la croyance.
Je n'y connais pas grand chose, et je tombe dans l'a priori en avançant cela, mais je pense que la bible (et tous les textes de l'époque, des gnostiques, etc. Car la bible n'est qu'un recueil de textes choisis officiellement pour des raisons politiques), ont été écrits par des gens qui avaient une vision philosophique de la vie, et qui ont voulu la communiquer à leurs prochains. Par exemple, on entend souvent la phrase « Dieu est en nous ». Cela me fait immanquablement penser à certains philosophes croyants qui disent qu'il y a un « petit coin de Dieu » dans chaque esprit humain. Ce qu'ils veulent dire, c'est que leur esprit fonctionne avec la logique, la raison, qui est capable d'élaborer raisonnements très complexes comme les mathématiques, et que ces raisonnements se retrouvent dans... le monde qui nous entoure (utilisation des mathématiques dans des sciences comme la physique), et qui a été créé par Dieu (la cause de la causalité).
Bref, pour moi, tu es un athéiste d'arrière-garde. Je sais bien que la plupart des croyants n'en ont même pas conscience, mais je pense vraiment que l'on passe progressivement d'une religion à une philosophie. Je me répète parce que c'est important à mes yeux : Au lieu de t'en moquer, tu devrais l'encourager, pour être cohérent avec tes idées.
Sinon, petite réflexion sur la croyance, la non croyance. Pour moi, même ceux qui se réclament athée font le péché ;), au quotidien, de croire. C'est-à-dire que pour toutes les conceptions trop complexes pour être appréhendées dans leur globalité et coller donc parfaitement à la réalité (typiquement les idées politiques), ils penchent quand même pour une idée plutôt que l'autre, alors qu'ils ne sont pas en mesure de savoir s'ils ont raison dans l'absolu. Bref, la logique et la raison ce n'est la panacée que pour les mathématiques et la métaphysique. Pour tout le reste, nous sommes condamnés à faire plus ou moins de concessions à la croyance. Je pense aussi qu'il existe un troisième état de conviction : l'agnostisme. Ranger une idée dans la case « je ne sais pas » est quelque chose que je fais souvent, et qui me permet de continuer à réfléchir à une conception, ou d'en débattre sur base axiomatique, tout en m'empêchant de considérer « consommées » les idées en découlant.