Le ton que j'emprunte est comme le tien, il est ironique tout comme tu l'es.
Tu l'interprètes comme agressif mais tu ne te mets jamais à la place des lecteurs à qui tu t'adresses et qui ne partagent pas ton opinion et qui ressentent la même chose que toi.
Le fond de ta pensée est peut-être vrai quoiqu'on ait déjà assez débattu et que chacun campe sur ses positions.
Ce que je dénonce en revanche de la part des athées de ta trempe c'est leur facilité à sortir des phrases de leur contexte, de les soumettre en préténdant montrer des contradictions. Tellement sûr de soi et hautains, vous ne faites jamais l'effort de comprendre la position des autres car ca impliquerait que vous lisiez ces ouvrages en entier en vous appuyant sur les éclairages de chaque courant de pensée et surtout de comprendre leur cheminement. Une oeuvre colossale qui ne vous interesse pas. (Il est tellement plus simple de se réfugier dans ses propres références comme ceux que l'on dénonce, citer Nietsche,...)
Comme exemple le fait de sortir des passages du Lévitique en prétendant que cette parole de Dieu est signe de l'intolérance même alors que tout chrétien pense que Jésus est intervenu pour changer cette donne. (Le contexte étant devenu différent la Loi devait changer)
La croyance n'est pas homogène et est souvent une affaire personnelle. Tout comme la communauté du Libre n'est pas exempte de courant de pensées, entre les BSDistes les GPListe, les intransigeants Stallmanien et autres pragmatiques "mou" qui soutiennent la position de Linus. Ceux qui pensent que le le libre s'apparente au communisme ou qui y percoivent au contraire le libéralisme le plus noble.
Par ailleurs et dans le cas présent le sujet n'etait pas la religion et son bien fondé mais la liberté de la presse et tu n'as pourtant pas manqué l'occasion de dériver du sujet.
Enfin pour terminer, les croyants chrétiens que tu sembles ne pas tant fréquenter que tu l'affirmes te répondraient que selon Dieu (par l'entremise de se prophètes hein) "Sa parole doit être mise à l'epreuve" et que par conséquent "l'ensemble de la bible" est et doit doit être "suspect" pour tout un chacun.
C'est par l'etude de la Bible et la remise en question de cette parole qu'on devient convaincu. Cette conviction s'appelle la foi.
Sur ce, je t'ai exprimé mon avis et t'ai donné un conseil d'humilité qui pourait t'aider à être plus convainquant. Libre à toi de l'interpréter comme bon te semble mais pour ma part je ne m'exprimerai plus ici sur ce sujet. Ca fera sans doute plaisir à pas mal d'entre vous si j'en juge par les scores obtenus.
Par contre j'encouragerais certains qui se sentent si concernés par cette question de la religion à aborder cet aspect avec certains candidats qui se revendiquent chrétiens. Peut-être trouveront t'ils d'autres réponses.
[^] # Re: Non, non et non
Posté par golum . En réponse au journal Le procès des caricatures de Mahomet. Évalué à 8.
Tu l'interprètes comme agressif mais tu ne te mets jamais à la place des lecteurs à qui tu t'adresses et qui ne partagent pas ton opinion et qui ressentent la même chose que toi.
Le fond de ta pensée est peut-être vrai quoiqu'on ait déjà assez débattu et que chacun campe sur ses positions.
Ce que je dénonce en revanche de la part des athées de ta trempe c'est leur facilité à sortir des phrases de leur contexte, de les soumettre en préténdant montrer des contradictions. Tellement sûr de soi et hautains, vous ne faites jamais l'effort de comprendre la position des autres car ca impliquerait que vous lisiez ces ouvrages en entier en vous appuyant sur les éclairages de chaque courant de pensée et surtout de comprendre leur cheminement. Une oeuvre colossale qui ne vous interesse pas. (Il est tellement plus simple de se réfugier dans ses propres références comme ceux que l'on dénonce, citer Nietsche,...)
Comme exemple le fait de sortir des passages du Lévitique en prétendant que cette parole de Dieu est signe de l'intolérance même alors que tout chrétien pense que Jésus est intervenu pour changer cette donne. (Le contexte étant devenu différent la Loi devait changer)
La croyance n'est pas homogène et est souvent une affaire personnelle. Tout comme la communauté du Libre n'est pas exempte de courant de pensées, entre les BSDistes les GPListe, les intransigeants Stallmanien et autres pragmatiques "mou" qui soutiennent la position de Linus. Ceux qui pensent que le le libre s'apparente au communisme ou qui y percoivent au contraire le libéralisme le plus noble.
Par ailleurs et dans le cas présent le sujet n'etait pas la religion et son bien fondé mais la liberté de la presse et tu n'as pourtant pas manqué l'occasion de dériver du sujet.
Enfin pour terminer, les croyants chrétiens que tu sembles ne pas tant fréquenter que tu l'affirmes te répondraient que selon Dieu (par l'entremise de se prophètes hein) "Sa parole doit être mise à l'epreuve" et que par conséquent "l'ensemble de la bible" est et doit doit être "suspect" pour tout un chacun.
C'est par l'etude de la Bible et la remise en question de cette parole qu'on devient convaincu. Cette conviction s'appelle la foi.
Sur ce, je t'ai exprimé mon avis et t'ai donné un conseil d'humilité qui pourait t'aider à être plus convainquant. Libre à toi de l'interpréter comme bon te semble mais pour ma part je ne m'exprimerai plus ici sur ce sujet. Ca fera sans doute plaisir à pas mal d'entre vous si j'en juge par les scores obtenus.
Par contre j'encouragerais certains qui se sentent si concernés par cette question de la religion à aborder cet aspect avec certains candidats qui se revendiquent chrétiens. Peut-être trouveront t'ils d'autres réponses.