Il y a une forte nuance. Les musulmans modérés comme les chrétiens ou les juifs modérés savent que ces écrits (les testaments, le coran ...) ont traversé les ages. Ils savent donc que l'on doit lire ces textes, cet à dire les interpréter.
Ce que j'adore dans toutes les religions, c'est cette facilité déconcertante à rédéfinir en fonction du contexte social de l'époque ce qui 10 ans plus tôt était la parole indiscutable de dieu en disant : "ha beh oui, excusez nous, on avait pas bien lu...".
Et puis, fais attention à tes propos : tu es quand même en train de dire que les "modérés" vont jusqu'à remettre en question l'authenticité de leur livre sacré, puisqu'ils savent qu'ils ont traversé les ages, et donc qu'il faut "oublier" ou "interpréter" des passages prétendument dictés par dieu.
Si c'était vraiment le cas, au lieu de 'relire' leur bouquin, les croyants devraient se poser la question suivante :
Qu'est-ce qui peut bien clocher dans ces écrits pour qu'on en remette en cause certains passages ?
quelques pistes :
Le livre sacré serait-il une pure invention humaine ? Ou le dieu qui en a supervisé sa rédaction aurait-il eu trop confiance dans ses scribes qui auraient modifié sa parole ? Ou encore, serait-ce que ce dieu n'est pas si cool que ça ?
Les religions fondent des civilisations
Ne serait-ce pas plutot l'inverse ? La civilisation ne serait-elle pas la fondation de toute religion naissante ? Je suis curieux, dis moi un peu, existe-t'il une seule religion qui soit apparue dans le chaos et qui ait unifié les individus afin d'en faire une "civilisation" ?
Ca fait des milliers d'années qu'on est emmerdés par "le 1% de fanatiques qui discréditent les autres", au point qu'il n'existe que très peu de pays officiellement laïcs (sans concordat ni religion d'état). Le seul véritable apport que pourait faire une religion à la "civilisation" serait de retourner à sa place (sauver les âmes) et d'arreter d'essayer d'influer sur la politique locale et la vie des gens qui n'en ont rien à battre et ce, généralement par des procédés puant la malhonneteté intellectuelle comme dans le cas de ces caricatures publiées par charlie hebdo. (il fallait oser la plainte pour racisme contre charlie hebdo :) ).
[^] # Re: Non, non et non
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Le procès des caricatures de Mahomet. Évalué à 10.
Ce que j'adore dans toutes les religions, c'est cette facilité déconcertante à rédéfinir en fonction du contexte social de l'époque ce qui 10 ans plus tôt était la parole indiscutable de dieu en disant : "ha beh oui, excusez nous, on avait pas bien lu...".
Et puis, fais attention à tes propos : tu es quand même en train de dire que les "modérés" vont jusqu'à remettre en question l'authenticité de leur livre sacré, puisqu'ils savent qu'ils ont traversé les ages, et donc qu'il faut "oublier" ou "interpréter" des passages prétendument dictés par dieu.
Si c'était vraiment le cas, au lieu de 'relire' leur bouquin, les croyants devraient se poser la question suivante :
Qu'est-ce qui peut bien clocher dans ces écrits pour qu'on en remette en cause certains passages ?
quelques pistes :
Le livre sacré serait-il une pure invention humaine ? Ou le dieu qui en a supervisé sa rédaction aurait-il eu trop confiance dans ses scribes qui auraient modifié sa parole ? Ou encore, serait-ce que ce dieu n'est pas si cool que ça ?
Les religions fondent des civilisations
Ne serait-ce pas plutot l'inverse ? La civilisation ne serait-elle pas la fondation de toute religion naissante ? Je suis curieux, dis moi un peu, existe-t'il une seule religion qui soit apparue dans le chaos et qui ait unifié les individus afin d'en faire une "civilisation" ?
Ca fait des milliers d'années qu'on est emmerdés par "le 1% de fanatiques qui discréditent les autres", au point qu'il n'existe que très peu de pays officiellement laïcs (sans concordat ni religion d'état). Le seul véritable apport que pourait faire une religion à la "civilisation" serait de retourner à sa place (sauver les âmes) et d'arreter d'essayer d'influer sur la politique locale et la vie des gens qui n'en ont rien à battre et ce, généralement par des procédés puant la malhonneteté intellectuelle comme dans le cas de ces caricatures publiées par charlie hebdo. (il fallait oser la plainte pour racisme contre charlie hebdo :) ).