c'est vrai que je l'ai jouee un peu trop provoc la dessus...
Le gros probleme, c'est qu'amarok presente les tags dans un arbre.
en gros, premier niveau, genre, deuxieme niveau artiste, troisieme niveau albums etc.
T'as des boutons pour changer les filtres (genre/artiste/album, artiste/album, genre/albums etc).
Au lieu d'avoir une vue globale et de la specialiser tags par tags, t'as une structure tres precise qui t'oblige a cibler les criteres dans un ordre precis.
Ou alors a changer de filtre. Et donc devoir aller dans la combobox, chercher le bon filtre, cliquer et enfin chercher la selection convoitee.
Ou alors tapoter au clavier dans la boiboite de recherche incrementale. Mais ca on exclue d'emblee, sur un soft multimedia, le clavier doit etre un bonus et en aucun necessaire a une utilisation basique (en train de boire l'apero avec un pote ou que sais je encore).
Bref.
Avec une presentation 3 volets, tu va direct dans le critere que tu cherches a cet instant donne sans te prendre la tete.
Un exemple idiot?
T'as le filtre sur artistes/albums.
Tac, tac, tu descend jusqu'a high tone, tu laisses l'album acid dub nucleik.
Tu te lasses, tiens tu vas te faire une compile, Straight to video, qu'il s'appelle. alors c'est de qui ca? A merde, c'est une compile ya 9 artistes differents, tu peux pas le retrouver dans cette vue.
Alors, click la haut, heuuu c'est lequel qu'il te faut? ah ouais, c'est ca, album d'abord et artiste apres. Ok, bon, alors donc on disait Straight to video.
T'as du brancher ton cerveau pour selectionner le bon filtre dans le bon ordre. T'as carrement du penser un coup en avance en verifiant que le tag du deuxieme niveau te convenait bient.
Fatiguant. Moi j'veux juste ecouter Straight to video.
Une vue en 3 volet, ben t'as deja le volet ouvert sous les yeux et t'as qu'a descendre a Straight to video.
L'interet des tags, c'est jsutement de ne pas retrouver cette presentation figee, dependante qu'on a quand on se contente de classer dans des repertoires. D'ou ma remarque sur les inconvenients des 2 methodes (obligation de tagger + recherche fastidieuse).
Les tags sont independants les uns des autres, leur appliquer en permanence une hierarchie sur 2 ou 3 niveaux est un non sens.
Et le pire dans tout ca, c'est que l'espace de la fenetre se retrouve sous exploite, l'arbre tout tasse dans le bord gauche, se payant le luxe de gacher de la place (decalage de l'arbre a chaque niveau), place gachee qui se retrouve en plus polluee avec les pitis triangles pour derouler, les traits des niveaux de l'arbre et les icones des tags.
Pinaise, ca en fait des widget dans un si petit espace.
Et a cote de ce gros machin pas agreable a regarder, une enorme fenetre juste a cote pour afficher la selection (je doute tres fortement de l'utilite de voir autant de morceaux d'un coup, n'en parlons meme pas quand la selection fait une heure - 5 a 15 morceaux quoi).
Tu veux elargir l'arbre? ben ca sert a rien mon con, l'arbre c'est tout pour la verticale!!! :D
Oui je suis acide, mais la, j'ai tourne le probleme dans tous les sens, ca cloche, vraiment. Tu passes ton temps a reflechir a la moindre action.
Et pourtant c'est amarok qui m'a fait decouvrir l'interet d'une bibliotheque indexee par id3 et qui m'a amene a tagger toute ma bibliotheque (merci musicbrainz etc. au passage).
Bon apres ils savent mieux que moi ce qu'ils font et veulent faire, mais je de gros doute sur "l'universalite" de leur presentation...
En gros, que certains kiffent, j'en doute pas, mais je suis convaincu que c'est loin d'etre ce que tout le monde prefere.
Donc quand je lit des commentaires parlant de venir concurrencer les tenors du milieu (en nombre d'utilisateurs, j'entends), mouais, je suis tel la fosse : sceptique.
D'un autre cote, la presentation en volet n'est pas parfaite non plus, iTunes permet de filtrer critere par critere de gauche a droite (genre/artiste/album), mais pas de droite a gauche. En clair : on peut facilement avoir les artistes/albums correspondant a un genre, mais pas l'inverse.
Pas parfait, mais deja bien mieux, et la solution pour la gui doit pouvoir etre mise en place en reflechissant bien au probleme, pour les arbres de amarok c'est irremediablement mal branlé.
Tu noteras qu'amarok est le seul player a proposer cette vue pour le moins etonnante.
L'autre probleme de gui, c'est que quand tu deplies/replies une branche, t'as tout le contenu sous la branche qui bouge et ca fatigue. Sans compter que tu passes ton temps a jouer de la molette pour peu que l'arbre soit un tant soit peu deplie, et donc haut.
Apres ca depend de l'utilisation, si tu passes ton temps dans des playlists dynamiques (ou pas, d'ailleurs), ca va beaucoup moins te choquer, mais navigant quasi exclusivement par album complets, ca gene vraiment beaucoup.
'fin bon c'est dommage de gacher de cette facon une feature d'IHM tres interessante.
C'est des petits riens, mais quand tu te sers beaucoup de ton player, ce qui est le but avec un player avance, gestion des tags etc, ca use.
Voila, si t'as un point de vue a partager, j'en serais ravi :)
[^] # Re: rate pour lien
Posté par ola . En réponse au journal Les chants d'oiseaux aiment les jets de haine. Évalué à 3.
Le gros probleme, c'est qu'amarok presente les tags dans un arbre.
en gros, premier niveau, genre, deuxieme niveau artiste, troisieme niveau albums etc.
T'as des boutons pour changer les filtres (genre/artiste/album, artiste/album, genre/albums etc).
Au lieu d'avoir une vue globale et de la specialiser tags par tags, t'as une structure tres precise qui t'oblige a cibler les criteres dans un ordre precis.
Ou alors a changer de filtre. Et donc devoir aller dans la combobox, chercher le bon filtre, cliquer et enfin chercher la selection convoitee.
Ou alors tapoter au clavier dans la boiboite de recherche incrementale. Mais ca on exclue d'emblee, sur un soft multimedia, le clavier doit etre un bonus et en aucun necessaire a une utilisation basique (en train de boire l'apero avec un pote ou que sais je encore).
Bref.
Avec une presentation 3 volets, tu va direct dans le critere que tu cherches a cet instant donne sans te prendre la tete.
Un exemple idiot?
T'as le filtre sur artistes/albums.
Tac, tac, tu descend jusqu'a high tone, tu laisses l'album acid dub nucleik.
Tu te lasses, tiens tu vas te faire une compile, Straight to video, qu'il s'appelle. alors c'est de qui ca? A merde, c'est une compile ya 9 artistes differents, tu peux pas le retrouver dans cette vue.
Alors, click la haut, heuuu c'est lequel qu'il te faut? ah ouais, c'est ca, album d'abord et artiste apres. Ok, bon, alors donc on disait Straight to video.
T'as du brancher ton cerveau pour selectionner le bon filtre dans le bon ordre. T'as carrement du penser un coup en avance en verifiant que le tag du deuxieme niveau te convenait bient.
Fatiguant. Moi j'veux juste ecouter Straight to video.
Une vue en 3 volet, ben t'as deja le volet ouvert sous les yeux et t'as qu'a descendre a Straight to video.
L'interet des tags, c'est jsutement de ne pas retrouver cette presentation figee, dependante qu'on a quand on se contente de classer dans des repertoires. D'ou ma remarque sur les inconvenients des 2 methodes (obligation de tagger + recherche fastidieuse).
Les tags sont independants les uns des autres, leur appliquer en permanence une hierarchie sur 2 ou 3 niveaux est un non sens.
Et le pire dans tout ca, c'est que l'espace de la fenetre se retrouve sous exploite, l'arbre tout tasse dans le bord gauche, se payant le luxe de gacher de la place (decalage de l'arbre a chaque niveau), place gachee qui se retrouve en plus polluee avec les pitis triangles pour derouler, les traits des niveaux de l'arbre et les icones des tags.
Pinaise, ca en fait des widget dans un si petit espace.
Et a cote de ce gros machin pas agreable a regarder, une enorme fenetre juste a cote pour afficher la selection (je doute tres fortement de l'utilite de voir autant de morceaux d'un coup, n'en parlons meme pas quand la selection fait une heure - 5 a 15 morceaux quoi).
Tu veux elargir l'arbre? ben ca sert a rien mon con, l'arbre c'est tout pour la verticale!!! :D
Oui je suis acide, mais la, j'ai tourne le probleme dans tous les sens, ca cloche, vraiment. Tu passes ton temps a reflechir a la moindre action.
Et pourtant c'est amarok qui m'a fait decouvrir l'interet d'une bibliotheque indexee par id3 et qui m'a amene a tagger toute ma bibliotheque (merci musicbrainz etc. au passage).
Bon apres ils savent mieux que moi ce qu'ils font et veulent faire, mais je de gros doute sur "l'universalite" de leur presentation...
En gros, que certains kiffent, j'en doute pas, mais je suis convaincu que c'est loin d'etre ce que tout le monde prefere.
Donc quand je lit des commentaires parlant de venir concurrencer les tenors du milieu (en nombre d'utilisateurs, j'entends), mouais, je suis tel la fosse : sceptique.
D'un autre cote, la presentation en volet n'est pas parfaite non plus, iTunes permet de filtrer critere par critere de gauche a droite (genre/artiste/album), mais pas de droite a gauche. En clair : on peut facilement avoir les artistes/albums correspondant a un genre, mais pas l'inverse.
Pas parfait, mais deja bien mieux, et la solution pour la gui doit pouvoir etre mise en place en reflechissant bien au probleme, pour les arbres de amarok c'est irremediablement mal branlé.
Tu noteras qu'amarok est le seul player a proposer cette vue pour le moins etonnante.
L'autre probleme de gui, c'est que quand tu deplies/replies une branche, t'as tout le contenu sous la branche qui bouge et ca fatigue. Sans compter que tu passes ton temps a jouer de la molette pour peu que l'arbre soit un tant soit peu deplie, et donc haut.
Apres ca depend de l'utilisation, si tu passes ton temps dans des playlists dynamiques (ou pas, d'ailleurs), ca va beaucoup moins te choquer, mais navigant quasi exclusivement par album complets, ca gene vraiment beaucoup.
'fin bon c'est dommage de gacher de cette facon une feature d'IHM tres interessante.
C'est des petits riens, mais quand tu te sers beaucoup de ton player, ce qui est le but avec un player avance, gestion des tags etc, ca use.
Voila, si t'as un point de vue a partager, j'en serais ravi :)