Plant DNA in animals
Plant DNA from feed has been detected in muscle of chickens and organs of calves. Although GE DNA has not yet been detected in animal tissues, it cannot be excluded, especially for animals fed GE crops long-term. If GE DNA did enter the tissues of animals fed GE feed, it raises the possibility that GE DNA could be unwittingly ingested by consumers of meat from animals fed GE crops.
Although there is no published study that has found GE DNA in cow's milk, plant DNA has been shown to be present. Therefore, the possibility of GE DNA in milk cannot be excluded, especially for animals fed GE crops long-term.
Ils n'ont pas d'études (fautes de pouvoir en faire...) prouvant que les OGM ont été retrouvés dans le corps ou le lait d'animaux. Mais on sait (et ils le précisent et donnent les références dans le PDF) que l'on retrouve de l'ADN de plantes dans la viande et dans le lait. Comme il le précise, sur le long terme et avec l'utilisation croissante d'OGM dans la nourriture animale, on retrouvera bientôt (si ce n'est déjà maintenant) de l'ADN modifié (= OGM) dans ces tissus.
Quant à ton analogie avec un programme informatique, elle serait vraie si les apprentis magiciens manipulaient directement les bases de l'ADN, là tu peux comparer ça avec une instruction 'mov' de l'assembleur. Sauf qu'ils rajoutent un brin, c'est-à-dire une fonction ou plus exactement une classe (un objet) dont ils ont remarqué certaines propriétés (attention c'est de méthode alors en informatique qu'il faut parler). Mais il ne comprennent pas le langage assembleur de cette classe, et donc ils n'en connaissent pas toutes les propriétés (= méthodes).
Si cette classe modifiée se retrouve dans l'ADN de la vache (vu que les classes de cellule végétale peuvent si retrouver, celles modifiées également), elle va se retrouver dans les protéines via la retranscription de l'ADN en protéines. Cette classe retranscrite va dans le lait, et elle peut à nouveau se retrouver dans ton corps.
Et là tu as le cheval de Troie chez toi, et le gentil hacker (un virus ou une bactérie par exemple) pourra l'utiliser. Soit ce hacker (cas bactérie) est normalement présent dans ton corps et était utile tant qu'en petit nombre à ta survie, mais s'il active l'option antibiotique de la nouvelle classe, il risque de se multiplier sans que ton corps puisse l'éradiquer et du coup devenir dangereux. Ce pourrait être le cas d'une cellule cancéreuse aussi.
Soit c'est un virus, qui trouve la méthode activeCancer ou autre de cette classe, et hop...
La fin, c'est de mon imagination propre, et tu appeler ça un FUD si tu veux. Mais c'est un risque sous-ligné par l'étude de Greenpeace, si tu lis le reste de la documentation. De plus, de par le principe de précaution , il y a 2 manquements à l'utilisation des OGM dans la nourriture des animaux :
* est-ce que ces modifications passent dans le corps de l'animal vu que l'ADN des plantes se retrouvent dans celui-ci ? Pas d'étude, mais l'assomption est très probable : soit O appartient à V(égétal) et O' est O modifié (=OGM). Si O retrouvé dans A(nimal) => O' y sera retrouvé aussi (logique !)
* l'OGM a effectivement hérité d'une nouvelle caractéristique (résistance à un insecte par exemple), mais n'en-a-t'il pas hérité d'autres au passage ? Il n'y a aucune étude non classée confidentielle sur ces cas là :-(
Voili, voilà. Au fait, je ne cherche pas à te convaincre, mais je souhaite juste préciser qu'il ne s'agit pas d'un FUD, mais de mettre en garde les gens. Tant qu'une utilisation sans risque des OGM n'aura pas été prouvée par un laboratoire indépendant et pouvant publier ses résultats, il faut rester prudent et ne pas s'aveugler.
Bref, prend ça comme une mise en garde. Tu n'as pas à être convaincu, mais la prudence est mère de je-sais-plus-quoi ;-) enfin tu me suis...
Par exemple, il n'y a à priori pas de virus répandu sous Linux. Mais si un jour tu reçois un fichier .sh et que le message te dit que c'est un truc trop délire à exécuter avec sudo, bon il faut garder la tête froide et prendre ses précautions. Avec les OGM c'est difficile, j'ai essayé "vi danone.yahourt" mais ça n'a pas marché, je n'ai pas réussi à en lire le code source pour m'assurer de son innocuité.
[^] # Re: Et le libre ?
Posté par Jean-Christophe Berthon . En réponse au journal Les OGM sont ils dangereux pour la santé ?. Évalué à 1.
Tu vas à la page 3, chapitre "Plant DNA in Animals" :
Ils n'ont pas d'études (fautes de pouvoir en faire...) prouvant que les OGM ont été retrouvés dans le corps ou le lait d'animaux. Mais on sait (et ils le précisent et donnent les références dans le PDF) que l'on retrouve de l'ADN de plantes dans la viande et dans le lait. Comme il le précise, sur le long terme et avec l'utilisation croissante d'OGM dans la nourriture animale, on retrouvera bientôt (si ce n'est déjà maintenant) de l'ADN modifié (= OGM) dans ces tissus.
Quant à ton analogie avec un programme informatique, elle serait vraie si les apprentis magiciens manipulaient directement les bases de l'ADN, là tu peux comparer ça avec une instruction 'mov' de l'assembleur. Sauf qu'ils rajoutent un brin, c'est-à-dire une fonction ou plus exactement une classe (un objet) dont ils ont remarqué certaines propriétés (attention c'est de méthode alors en informatique qu'il faut parler). Mais il ne comprennent pas le langage assembleur de cette classe, et donc ils n'en connaissent pas toutes les propriétés (= méthodes).
Si cette classe modifiée se retrouve dans l'ADN de la vache (vu que les classes de cellule végétale peuvent si retrouver, celles modifiées également), elle va se retrouver dans les protéines via la retranscription de l'ADN en protéines. Cette classe retranscrite va dans le lait, et elle peut à nouveau se retrouver dans ton corps.
Et là tu as le cheval de Troie chez toi, et le gentil hacker (un virus ou une bactérie par exemple) pourra l'utiliser. Soit ce hacker (cas bactérie) est normalement présent dans ton corps et était utile tant qu'en petit nombre à ta survie, mais s'il active l'option antibiotique de la nouvelle classe, il risque de se multiplier sans que ton corps puisse l'éradiquer et du coup devenir dangereux. Ce pourrait être le cas d'une cellule cancéreuse aussi.
Soit c'est un virus, qui trouve la méthode activeCancer ou autre de cette classe, et hop...
La fin, c'est de mon imagination propre, et tu appeler ça un FUD si tu veux. Mais c'est un risque sous-ligné par l'étude de Greenpeace, si tu lis le reste de la documentation. De plus, de par le principe de précaution , il y a 2 manquements à l'utilisation des OGM dans la nourriture des animaux :
* est-ce que ces modifications passent dans le corps de l'animal vu que l'ADN des plantes se retrouvent dans celui-ci ? Pas d'étude, mais l'assomption est très probable : soit O appartient à V(égétal) et O' est O modifié (=OGM). Si O retrouvé dans A(nimal) => O' y sera retrouvé aussi (logique !)
* l'OGM a effectivement hérité d'une nouvelle caractéristique (résistance à un insecte par exemple), mais n'en-a-t'il pas hérité d'autres au passage ? Il n'y a aucune étude non classée confidentielle sur ces cas là :-(
Voili, voilà. Au fait, je ne cherche pas à te convaincre, mais je souhaite juste préciser qu'il ne s'agit pas d'un FUD, mais de mettre en garde les gens. Tant qu'une utilisation sans risque des OGM n'aura pas été prouvée par un laboratoire indépendant et pouvant publier ses résultats, il faut rester prudent et ne pas s'aveugler.
Bref, prend ça comme une mise en garde. Tu n'as pas à être convaincu, mais la prudence est mère de je-sais-plus-quoi ;-) enfin tu me suis...
Par exemple, il n'y a à priori pas de virus répandu sous Linux. Mais si un jour tu reçois un fichier .sh et que le message te dit que c'est un truc trop délire à exécuter avec sudo, bon il faut garder la tête froide et prendre ses précautions. Avec les OGM c'est difficile, j'ai essayé "vi danone.yahourt" mais ça n'a pas marché, je n'ai pas réussi à en lire le code source pour m'assurer de son innocuité.