La majorité des OGM ont cultivés pour l'alimentation animale, animaux qui servent ensuite à nourrir les humains, il me semble d'ailleurs que c'est signalé dans le reportage.
L'autorisation des OGM, tant pour l'alimentation animale qu'humaine, sans études sur la dangerosité à moyen et à long terme est une scandale. Il y aquelques précédents comme la vache folle, qui montrent que nourrir des animaux avec 'importe quoi peut aussi être dangereux pour l'homme.
Mais l'essentiel n'est pas là. les OGM sont surtout utilisés par les grandes société comme un moyen de s'approprier les semences à coup de brevet. Tu cultives des pommes de terre non OGM? Tu as le droit de replanter l'année suivante en mettant une partie de ta production de côté. Si tu cultive des OGM, tu n'en as pas le droit: tes semences appartiennent à Monsanto, et leurs descendants aussi.
Le premier OGM devenu célèbre a eu pour nom TERMINATOR. L'enjeu? Obliger les paysans à racheter des semences à Monsanto tous les ans... Les graines deviennent stériles.
Les OGM, personne n'en veut. Ni les paysans, ni les consommateurs.
Ces technologies n'intéressent que les multinationnales qui en profitent pour rendre les paysans dépendants d'eux, à coup de brevets et de stérilisation de la déscendance.
L'intéret public est de les interdire. Au moins de les circonscrire dans des labos fermés. S'ils n'étaient là que pour l'étude, cela suffirait. Au lieu de ça on es autorise en plein champ, dans l'alimentation animale et dans l'alimentation humaine.
Il n'y a que très peu d'étude sur leur dangerosité potentielle (comme ça on peut dire qu'aucune étude ne montre qu'ils sont dangereux: il n'y a pas d'étude du tout sur la question). En fait personne ne sait rien des risques à moyen terme. Sauf les rats du reportage.
Comme pévu, les tenants de ces technologies mettent en avant des bienfaits de santé ou d'écologie (Mouahahah). S'ils n'étaient utilisé que pour le colza qui fabrique l'essence, il n'y aurait pas besoin de l'autoriser dans l'alimentation animale et humaine n'est-ce pas?
[^] # Re: Rapide enquête
Posté par fleny68 . En réponse au journal Les OGM sont ils dangereux pour la santé ?. Évalué à 10.
La majorité des OGM ont cultivés pour l'alimentation animale, animaux qui servent ensuite à nourrir les humains, il me semble d'ailleurs que c'est signalé dans le reportage.
L'autorisation des OGM, tant pour l'alimentation animale qu'humaine, sans études sur la dangerosité à moyen et à long terme est une scandale. Il y aquelques précédents comme la vache folle, qui montrent que nourrir des animaux avec 'importe quoi peut aussi être dangereux pour l'homme.
Mais l'essentiel n'est pas là. les OGM sont surtout utilisés par les grandes société comme un moyen de s'approprier les semences à coup de brevet. Tu cultives des pommes de terre non OGM? Tu as le droit de replanter l'année suivante en mettant une partie de ta production de côté. Si tu cultive des OGM, tu n'en as pas le droit: tes semences appartiennent à Monsanto, et leurs descendants aussi.
Le premier OGM devenu célèbre a eu pour nom TERMINATOR. L'enjeu? Obliger les paysans à racheter des semences à Monsanto tous les ans... Les graines deviennent stériles.
Les OGM, personne n'en veut. Ni les paysans, ni les consommateurs.
Ces technologies n'intéressent que les multinationnales qui en profitent pour rendre les paysans dépendants d'eux, à coup de brevets et de stérilisation de la déscendance.
L'intéret public est de les interdire. Au moins de les circonscrire dans des labos fermés. S'ils n'étaient là que pour l'étude, cela suffirait. Au lieu de ça on es autorise en plein champ, dans l'alimentation animale et dans l'alimentation humaine.
Il n'y a que très peu d'étude sur leur dangerosité potentielle (comme ça on peut dire qu'aucune étude ne montre qu'ils sont dangereux: il n'y a pas d'étude du tout sur la question). En fait personne ne sait rien des risques à moyen terme. Sauf les rats du reportage.
Comme pévu, les tenants de ces technologies mettent en avant des bienfaits de santé ou d'écologie (Mouahahah). S'ils n'étaient utilisé que pour le colza qui fabrique l'essence, il n'y aurait pas besoin de l'autoriser dans l'alimentation animale et humaine n'est-ce pas?