La communauté des kernels hackers de Linux offre le développement gratuit de tous les drivers des entreprises qui participeront à cet projet !
C'est genial je vais pouvoir leur refiler mon boulot et pendant ce temps je pourrais troller sur linuxfr :=) [1]
Plus sérieusement, c'est qui qui va se charger de faire le boulot et de le maintenir ?
Si les drivers sont développés pour des besoins particuliers qu'est ce qui va garantir que ces contraintes vont etre respectés (je pense par exemple a ralink qui a joué le jeu du libre, mais qui se retrouve avec des drivers utilisant des composants expérimentaux (stack devicescape), alors que les clients potentiels voudraient l'utiliser sur un Linux de base).
Si la boite passe des contrats particulier avec des clients qui necessite l'adaptation du driver pour repondre a ses besoins (adaptation pour une platforme embarquée, ...), qui c'est qui va le faire si la boite ne maitrisse par leur code sous Linux. Si la boite répond le driver est opensource, debrouillez vous, j'en connais qui vont aller voir les concurents...
Idem les gros clients veullent du support sur les produits qu'ils achetent (donc maitrise des drivers par la boite).
Le driver sera maintenu à perpétuité par les devs du kernel.
mdr , faudra qu'on m'explique pourquoi dans les kernels actuels y a des drivers qui sont plus maintenu...
Pour qu'ils soient credible, il faudrait que tout ce qui fournit des specs soient correctement implémenté. Or je crois que c'est pas le cas...
Bref, je trouve cette reformulation vraiement simpliste et adapté qu'a certain cas précis.
[1] On me souffle a l'oreille que ca marche que pour des periphs grand publique, pas des trucs embarqués.
# ...
Posté par M . En réponse au journal Des drivers gratuits !. Évalué à 7.
C'est genial je vais pouvoir leur refiler mon boulot et pendant ce temps je pourrais troller sur linuxfr :=) [1]
Plus sérieusement, c'est qui qui va se charger de faire le boulot et de le maintenir ?
Si les drivers sont développés pour des besoins particuliers qu'est ce qui va garantir que ces contraintes vont etre respectés (je pense par exemple a ralink qui a joué le jeu du libre, mais qui se retrouve avec des drivers utilisant des composants expérimentaux (stack devicescape), alors que les clients potentiels voudraient l'utiliser sur un Linux de base).
Si la boite passe des contrats particulier avec des clients qui necessite l'adaptation du driver pour repondre a ses besoins (adaptation pour une platforme embarquée, ...), qui c'est qui va le faire si la boite ne maitrisse par leur code sous Linux. Si la boite répond le driver est opensource, debrouillez vous, j'en connais qui vont aller voir les concurents...
Idem les gros clients veullent du support sur les produits qu'ils achetent (donc maitrise des drivers par la boite).
Le driver sera maintenu à perpétuité par les devs du kernel.
mdr , faudra qu'on m'explique pourquoi dans les kernels actuels y a des drivers qui sont plus maintenu...
Pour qu'ils soient credible, il faudrait que tout ce qui fournit des specs soient correctement implémenté. Or je crois que c'est pas le cas...
Bref, je trouve cette reformulation vraiement simpliste et adapté qu'a certain cas précis.
[1] On me souffle a l'oreille que ca marche que pour des periphs grand publique, pas des trucs embarqués.