Je ne vois pas le rapport entre le mp3 et mon commentaire, qui soulignait qu'avec le matériel (numérique) dont étaient équipés les particuliers aujourd'hui, on pouvait faire bien mieux que la qualité CD... et ce, peu importe la technique de compression !
Je n'ai rien dit contre le MP3, qui est suffisant pour la plupart des usages Lo-Fi (autant dire quasiment toutes les situations d'écoute musicale !). Maintenant, il n'est guère difficile de faire la différence entre un mp3 128kbps et du lossless (et même entre un mp3 128kbps et un vorbis 160kbps) quand tu as du bon matos. Petit indice : se concentrer sur la dynamique des aigus. Ce n'est pas parce que 99% des gens ont du mauvais matos (sur la partie analogique) qu'il ne faut pas tirer partie du bon matos des gens qui en ont du bon ! (dans le même style, si ça te parle plus : ce n'est pas parce que 99% des gens ont Windows que <insérez ce que vous voulez ici>)
Enfin, qui plus est, les brevets sur ce format expirent bientôt (dans 5 ans, non ?), et les différents distributeurs Linux pourront enfin l'intégrer sans se poser de questions. Donc mp3 n'est pas à jeter, loin de là !
Pour ce qui est du son HD : eh bien, pouvoir travailler le son correctement, c'est utile, non ?
Même pour le particulier, puisque les logiciels de lecture et les drivers de carte son proposent justement plein de retraitements : équalisation, élargissement de stéréo, ambiances, pitch shifting, fondus... Certaines fonctionnalités sont gadget, d'autres peuvent "improuver l'expérience musicale"... euh améliorer le confort d'écoute.
Or, ces effets étant numériques, ils se font nécessairement avec pertes (que les opérations se fassent sur des entiers avec perte lors de la normalisation, ou sur des flottants, avec perte lors de la reconversion en entiers). Si les pistes étaient en HD, le résultat pourrait être bien meilleur.
Ça c'était pour la partie HD. Il y a aussi le côté 7.1 qui pourrait permettre de faire des choses sympa. Je pense qu'il y a là tout un potentiel artistique à explorer.
[^] # Re: Son HD
Posté par Aldoo . En réponse au journal La musique en ligne sucks more. Évalué à 2.
Je n'ai rien dit contre le MP3, qui est suffisant pour la plupart des usages Lo-Fi (autant dire quasiment toutes les situations d'écoute musicale !). Maintenant, il n'est guère difficile de faire la différence entre un mp3 128kbps et du lossless (et même entre un mp3 128kbps et un vorbis 160kbps) quand tu as du bon matos. Petit indice : se concentrer sur la dynamique des aigus. Ce n'est pas parce que 99% des gens ont du mauvais matos (sur la partie analogique) qu'il ne faut pas tirer partie du bon matos des gens qui en ont du bon ! (dans le même style, si ça te parle plus : ce n'est pas parce que 99% des gens ont Windows que <insérez ce que vous voulez ici>)
Enfin, qui plus est, les brevets sur ce format expirent bientôt (dans 5 ans, non ?), et les différents distributeurs Linux pourront enfin l'intégrer sans se poser de questions. Donc mp3 n'est pas à jeter, loin de là !
Pour ce qui est du son HD : eh bien, pouvoir travailler le son correctement, c'est utile, non ?
Même pour le particulier, puisque les logiciels de lecture et les drivers de carte son proposent justement plein de retraitements : équalisation, élargissement de stéréo, ambiances, pitch shifting, fondus... Certaines fonctionnalités sont gadget, d'autres peuvent "improuver l'expérience musicale"... euh améliorer le confort d'écoute.
Or, ces effets étant numériques, ils se font nécessairement avec pertes (que les opérations se fassent sur des entiers avec perte lors de la normalisation, ou sur des flottants, avec perte lors de la reconversion en entiers). Si les pistes étaient en HD, le résultat pourrait être bien meilleur.
Ça c'était pour la partie HD. Il y a aussi le côté 7.1 qui pourrait permettre de faire des choses sympa. Je pense qu'il y a là tout un potentiel artistique à explorer.