Bon, je vais répondre à ce commentaire, même si tout a déjà été dit, pour essayer de clarifier les choses (et si j'ai faux, quelqu'un aura la gentillesse de me corriger).
Donc, si j'ai bien compris, le problème n'est pas de vendre Windows avec un PC comme tu vends des stylos avec un tableau, le problème est que ce Windows est lié à ce PC :
- version OEM : pas possible de l'installer sur une autre machine
- pas possible de se le faire rembourser non plus, et vu le prix, ce n'est pas vraiment comme tes stylos ...
Une partie du problème, à mon sens, est bien là : PC + Windows sont considérés comme un tout indissociable.
De plus, toujours si j'ai bien compris, l'illégalité ne vient pas seulement du fait que les deux sont vendus ensemble de manière indissociable mais aussi du fait que le logiciel est considéré comme un service (et vu la licence d'un Windows OEM, c'est effectivement le cas : Microsoft m'accorde le droit d'utiliser son logiciel dans des conditions particulières).
Ajoutons à cela le fait que Microsoft est en situation de monopôle et que, dans le cas des portables, il est impossible de trouver un portable sans Windows (et pas seulement sans Windows préinstallé, si au moins on pouvait se le faire rembourser facilement ...) et l'on obtient une franche illégalité.
Si en plus on pense à ces portables qui ne marchent plus lorsqu'on enlève Windows (cf les portables avec disque dur marqué...), alors là on peut définitivement crier au scandale !
Pour finir, le problème de tous les exemples cités plus haut, c'est qu'ils n'abordent qu'une partie du problème et qu'il est donc facile de les contredire en évoquant l'autre partie qu'ils ne traitent pas !
Par exemple, dans le cas des pneus, en passant sur le fait que ce n'est pas un service mais un bien, il faudrait imaginer que Renault vend des pneus d'une marque précise, d'un modèle précis, et que si on n'en veut pas, ce n'est pas grave, on en achète d'autres mais on garde les premiers, et il faudrait aussi imaginer que tous les constructeurs automobiles fassent la même chose avec la même marque de pneus ... etc
L'exemple que je trouve encore le plus adéquat est encore celui (bien connu maintenant) de l'assurance fournie directement avec la voiture, mais encore ne faudrait il pas oublier d'y ajouter un petit monopole, et l'impossibilté de se faire rembourser cette assurance, etc ...
Voilà, c'était mon point de vue sur un sujet sensible. J'espère avoir éclairé la lanterne de quelques uns, et surtout ne pas avoir dit de bêtises.
[^] # Re: loin d'être convaincu par tous les arguments
Posté par soulflyb (Mastodon) . En réponse au journal Droit de réponse. Évalué à 2.
Donc, si j'ai bien compris, le problème n'est pas de vendre Windows avec un PC comme tu vends des stylos avec un tableau, le problème est que ce Windows est lié à ce PC :
- version OEM : pas possible de l'installer sur une autre machine
- pas possible de se le faire rembourser non plus, et vu le prix, ce n'est pas vraiment comme tes stylos ...
Une partie du problème, à mon sens, est bien là : PC + Windows sont considérés comme un tout indissociable.
De plus, toujours si j'ai bien compris, l'illégalité ne vient pas seulement du fait que les deux sont vendus ensemble de manière indissociable mais aussi du fait que le logiciel est considéré comme un service (et vu la licence d'un Windows OEM, c'est effectivement le cas : Microsoft m'accorde le droit d'utiliser son logiciel dans des conditions particulières).
Ajoutons à cela le fait que Microsoft est en situation de monopôle et que, dans le cas des portables, il est impossible de trouver un portable sans Windows (et pas seulement sans Windows préinstallé, si au moins on pouvait se le faire rembourser facilement ...) et l'on obtient une franche illégalité.
Si en plus on pense à ces portables qui ne marchent plus lorsqu'on enlève Windows (cf les portables avec disque dur marqué...), alors là on peut définitivement crier au scandale !
Pour finir, le problème de tous les exemples cités plus haut, c'est qu'ils n'abordent qu'une partie du problème et qu'il est donc facile de les contredire en évoquant l'autre partie qu'ils ne traitent pas !
Par exemple, dans le cas des pneus, en passant sur le fait que ce n'est pas un service mais un bien, il faudrait imaginer que Renault vend des pneus d'une marque précise, d'un modèle précis, et que si on n'en veut pas, ce n'est pas grave, on en achète d'autres mais on garde les premiers, et il faudrait aussi imaginer que tous les constructeurs automobiles fassent la même chose avec la même marque de pneus ... etc
L'exemple que je trouve encore le plus adéquat est encore celui (bien connu maintenant) de l'assurance fournie directement avec la voiture, mais encore ne faudrait il pas oublier d'y ajouter un petit monopole, et l'impossibilté de se faire rembourser cette assurance, etc ...
Voilà, c'était mon point de vue sur un sujet sensible. J'espère avoir éclairé la lanterne de quelques uns, et surtout ne pas avoir dit de bêtises.