Je sais que je me lance dans une aventure pas triste en acceptant de te répondre. Ta réputation n'est plus à faire. Mais que veux-tu: quand on fait autant d'effort que toi pour se construire une image aussi déplorable, faut pas s'étonner ensuite des conséquences désastreuses.
Tu écris donc:
Alors dans un cas, t'as un ordinateur + OS et c'est ok, et dans l'autre t'as un ordinateur + OS mais c'est pas ok, et selon toi c'est parce que le fabricant n'est pas le meme.
Comment essayer de te faire entendre ce que tu refuses de tout ton être de comprendre ?
Je vais tout de même essayer en y allant tout doux tout doux:
Apple construit des ordinateurs et des systèmes d'exploitation. Et lorsqu'ils ne construit pas lui-même le matériel, il va voir un constructeur, toc toc bonjour, je voudrais vous achetez des CPU pour mes machines. Ca coûte combien ? Haaaa, super ! J'en voudrais 5 millions. Merci.
Et là, comme Apple sort son carnet de chèque, en échange d'une très grosse somme d'argent il devient propriétaires des CPU de intel.
Résumons: Apple vient d'acquérir le droit de faire ce qu'il veut des 5 millions de CPU qu'il vient d'acheter à Intel. Apple est donc propriétaire de ces 5 millions de CPU.
Et il en va ainsi de tous les composants que Apple vend dans ses machines.
Résumons: Apple commence toujours par acheter les composants qu'il ne fabrique pas dans ses propres usines. Apple commence donc toujours par acheter le droit de propriété des différents composant de ses machines.
Ajoutons un élément essentiel: les fabriquants de matériel ne se sentent pas contraints et forcés de vendre quoi que ce soit à Apple. Ils le font parce qu'ils en ont envie.
Une fois que Apple a construit et acheté l'ensemble des pièces nécessaires à la construction (ici c'est le matériel) et au fonctionnement (ici ce sont les logiciels) d'un machine nommée ordinateur, Apple assemble le tout afin d'obtenir un ordinateur en état de fonctionnement.
Ce que tu dois essayer de comprendre, pasBill pasGates, c'est qu'à ce stade Apple vient de construire un ordinateur dont il est entièrement propriétaire et dont il peut faire ce qu'il veut. Et surtout décider comme il le veut du prix qu'il va le vendre. Comment il va le vendre. Où il va le vendre. C'est pas compliqué: il peut tout décidé puisque c'est son ordinateur.
Maintenant, lorsqu'on observe ce qui se passe avec un PC vendu avec micorosoft on voit immédiatement qu'on est pas du tout dans la même situation que Apple. En effet, le matériel constitutif de l'ordinateur n'appartient pas à microsoft. Microsoft n'a donné aucun argent pour acquérir la propriété de ce matériel.
Et pourtant, dans la pratique on constate, avec beaucoup d'étonnement, qu'il n'est pas possible de ne pas acheter windows quand on veut acheter un PC !
La question devient donc: pourquoi sommes nous obligés d'acheter un produit A (windows) alors que nous n'en voulons pas, alors que nous pouvons nous en passer, alors que nous savons qu'il y a d'autres produits A', A'' etc... qui sont bien mieux que A, lorsque nous décidons d'acheter un produit B (le matériel constitutif du PC) ?
J'insiste: la question est: pourquoi sommes-nous OBLIGÉS d'acheter windows pour acheter un PC de marque IBM ou HP ou truc much ?
J'enfonce le clou: la question n'est pas: pourquoi windows existe ? ou Windows a t-il le droit d'exister ?
[^] # Re: loin d'être convaincu par tous les arguments
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Droit de réponse. Évalué à 3.
Je sais que je me lance dans une aventure pas triste en acceptant de te répondre. Ta réputation n'est plus à faire. Mais que veux-tu: quand on fait autant d'effort que toi pour se construire une image aussi déplorable, faut pas s'étonner ensuite des conséquences désastreuses.
Tu écris donc:
Comment essayer de te faire entendre ce que tu refuses de tout ton être de comprendre ?
Je vais tout de même essayer en y allant tout doux tout doux:
Apple construit des ordinateurs et des systèmes d'exploitation. Et lorsqu'ils ne construit pas lui-même le matériel, il va voir un constructeur, toc toc bonjour, je voudrais vous achetez des CPU pour mes machines. Ca coûte combien ? Haaaa, super ! J'en voudrais 5 millions. Merci.
Et là, comme Apple sort son carnet de chèque, en échange d'une très grosse somme d'argent il devient propriétaires des CPU de intel.
Résumons: Apple vient d'acquérir le droit de faire ce qu'il veut des 5 millions de CPU qu'il vient d'acheter à Intel. Apple est donc propriétaire de ces 5 millions de CPU.
Et il en va ainsi de tous les composants que Apple vend dans ses machines.
Résumons: Apple commence toujours par acheter les composants qu'il ne fabrique pas dans ses propres usines. Apple commence donc toujours par acheter le droit de propriété des différents composant de ses machines.
Ajoutons un élément essentiel: les fabriquants de matériel ne se sentent pas contraints et forcés de vendre quoi que ce soit à Apple. Ils le font parce qu'ils en ont envie.
Une fois que Apple a construit et acheté l'ensemble des pièces nécessaires à la construction (ici c'est le matériel) et au fonctionnement (ici ce sont les logiciels) d'un machine nommée ordinateur, Apple assemble le tout afin d'obtenir un ordinateur en état de fonctionnement.
Ce que tu dois essayer de comprendre, pasBill pasGates, c'est qu'à ce stade Apple vient de construire un ordinateur dont il est entièrement propriétaire et dont il peut faire ce qu'il veut. Et surtout décider comme il le veut du prix qu'il va le vendre. Comment il va le vendre. Où il va le vendre. C'est pas compliqué: il peut tout décidé puisque c'est son ordinateur.
Maintenant, lorsqu'on observe ce qui se passe avec un PC vendu avec micorosoft on voit immédiatement qu'on est pas du tout dans la même situation que Apple. En effet, le matériel constitutif de l'ordinateur n'appartient pas à microsoft. Microsoft n'a donné aucun argent pour acquérir la propriété de ce matériel.
Et pourtant, dans la pratique on constate, avec beaucoup d'étonnement, qu'il n'est pas possible de ne pas acheter windows quand on veut acheter un PC !
La question devient donc: pourquoi sommes nous obligés d'acheter un produit A (windows) alors que nous n'en voulons pas, alors que nous pouvons nous en passer, alors que nous savons qu'il y a d'autres produits A', A'' etc... qui sont bien mieux que A, lorsque nous décidons d'acheter un produit B (le matériel constitutif du PC) ?
J'insiste: la question est: pourquoi sommes-nous OBLIGÉS d'acheter windows pour acheter un PC de marque IBM ou HP ou truc much ?
J'enfonce le clou: la question n'est pas: pourquoi windows existe ? ou Windows a t-il le droit d'exister ?
Pascal