Rétablir la vérité en utilisant des arguments véritables,
Sauf qu'en plus du procédé d'inondation sur ordre, les arguments ne sont pas véritables. Pour te faire plaisir, et puisque les arguments sont sensés répondres à une remise en place de précision chirurgicale de Me Eolas, de procureurs et de parlementaires, je vais de les résumer.
1- oui, des socialistes ont participé, c'est leur rôle de parlementaire et tout à leur honneur. En l'occurence, le sujet était consensuel et il est d'usage que les amendements soient identiques dans les deux camps, histoire que chacun dise qu'il a participé. Vouloir tirer la couverture spécifiquement sur une prépondérence socialisteest hors propos, alors que le débat est plutôt de savoir si oui ou non Mme Royal propose depuis les primaires une loi qui existe déjà et à laquelle elle n'a pas participé (elle s'est fait rappelée à l'ordre à 3 reprises d'ailleurs).
2 - oui, la situation est grave. Mais avant de juger l'efficacité ou non de mesur législatives, faudrait peut-être un feedback de la situation après la loi, plutôt que de se baser sur les statistiques qui ont *justement* amené les parlementaires à faire une loi.
3- heu... On ne peut pas faire grand chose de plus. Et la plainte n'est pas nécessaire pour des poursuite. Le procureur fait ce qu'il veut, et si des faits de violence sont constatés, il peut mettre en examen. Même la consicence juridique de la blogosphère l'affirme, je vois mal un "colleur d'affiche" aller dire ça dans les commentaires du billet
- Au sein du couple, la lutte contre les violences faites aux femmes doit faire l’objet d’une grande loi inspirée du dispositif espagnol qui prévoit un arsenal de mesures de prévention, de durcissement des peines, d’aide à la réinsertion, de coordination judiciaire, de protection des victimes et d’aide sociale.
Pfouuuu. Avec pareille base les militants vont avoir du lourd pour débattre.
Donc bon, c'est du spam de mauvaise foi, donc indéfendable sur les deux plans
[^] # Re: Vous n'êtes que des rebelles ?
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal L'appel au spam de Ségolène Royal. Évalué à 7.
Sauf qu'en plus du procédé d'inondation sur ordre, les arguments ne sont pas véritables. Pour te faire plaisir, et puisque les arguments sont sensés répondres à une remise en place de précision chirurgicale de Me Eolas, de procureurs et de parlementaires, je vais de les résumer.
1- oui, des socialistes ont participé, c'est leur rôle de parlementaire et tout à leur honneur. En l'occurence, le sujet était consensuel et il est d'usage que les amendements soient identiques dans les deux camps, histoire que chacun dise qu'il a participé. Vouloir tirer la couverture spécifiquement sur une prépondérence socialisteest hors propos, alors que le débat est plutôt de savoir si oui ou non Mme Royal propose depuis les primaires une loi qui existe déjà et à laquelle elle n'a pas participé (elle s'est fait rappelée à l'ordre à 3 reprises d'ailleurs).
2 - oui, la situation est grave. Mais avant de juger l'efficacité ou non de mesur législatives, faudrait peut-être un feedback de la situation après la loi, plutôt que de se baser sur les statistiques qui ont *justement* amené les parlementaires à faire une loi.
3- heu... On ne peut pas faire grand chose de plus. Et la plainte n'est pas nécessaire pour des poursuite. Le procureur fait ce qu'il veut, et si des faits de violence sont constatés, il peut mettre en examen. Même la consicence juridique de la blogosphère l'affirme, je vois mal un "colleur d'affiche" aller dire ça dans les commentaires du billet
4 - je me rends sur le projet législatif de l'ump, rubriques femmes,
http://www.ump-legislatives2007.org/index.php?section=projet(...)
et par exemple le point 13 parle spécifiquement de la violence.
Le projet du parti socialiste envisage III.V.A
http://projet.parti-socialiste.fr/tag/le-texte-du-projet/par(...)
Pfouuuu. Avec pareille base les militants vont avoir du lourd pour débattre.
Donc bon, c'est du spam de mauvaise foi, donc indéfendable sur les deux plans