Si tu regardes le tableau 5 du papier, tu verras que les solutions "basées sur des VM" ont besoin de plus de "proc" que strigi
Oué enfin faudrait comparer ce qui est comparable : Tracker, Beagle et JIndex ont des résultats comparables en terme de requête, Strigi semble "oublier" pas mal de résultat... Alors que bon c'est quand même le but premier de chercher. Alors forcement si son algo d'indexation est rapide mais pourri...
Donc pour résumer, Beagle utilise plus de trois fois plus de CPU que Strigi, et donc ce que tu dis est inexact.
Si je compare par rapport à ce qui es comparable, c'est à dire avec Tracker qui retourne grosso modo des résultats très similaire (et donc une même qualité d'indexation), non ce que je dis n'est pas inexact.
[^] # Re: au moins un truc est clair
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Etatde l'art des outils de recherches pour le bureau. Évalué à 3.
Oué enfin faudrait comparer ce qui est comparable : Tracker, Beagle et JIndex ont des résultats comparables en terme de requête, Strigi semble "oublier" pas mal de résultat... Alors que bon c'est quand même le but premier de chercher. Alors forcement si son algo d'indexation est rapide mais pourri...
Donc pour résumer, Beagle utilise plus de trois fois plus de CPU que Strigi, et donc ce que tu dis est inexact.
Si je compare par rapport à ce qui es comparable, c'est à dire avec Tracker qui retourne grosso modo des résultats très similaire (et donc une même qualité d'indexation), non ce que je dis n'est pas inexact.