- les solutions basés sur des VM avec gestion automatique de la mémoire bouffe "naturellement" plus de mémoire, mais savent visiblement bien l'exploiter : ils n'ont pas besoin d'autant de proc que les autres solutions pour faire le même taf.
Si tu regardes le tableau 5 du papier, tu verras que les solutions "basées sur des VM" ont besoin de plus de "proc" que strigi : si tu multiplies le temps d'indexage par le pourcentage d'utilisation CPU, tu obtiens un "temps CPU utilisé". Pas besoin de faire le calcul, c'est donné dans le tableau : 3 minutes 44 pour Strigi, 9 minutes 15 pour Jindex et 12 minutes pour Beagle.
Donc pour résumer, Beagle utilise plus de trois fois plus de CPU que Strigi, et donc ce que tu dis est inexact.
(évidemment, je pense que tu voulais parler du pourcentage de CPU utilisé, mais cette mesure n'a pas grand sens parce que tu peux demander au programme de faire de grandes pauses pour soulager le CPU, alors que la quantité "temps de CPU", elle, reste invariante)
[^] # Re: au moins un truc est clair
Posté par gasche . En réponse au journal Etatde l'art des outils de recherches pour le bureau. Évalué à 4.
Si tu regardes le tableau 5 du papier, tu verras que les solutions "basées sur des VM" ont besoin de plus de "proc" que strigi : si tu multiplies le temps d'indexage par le pourcentage d'utilisation CPU, tu obtiens un "temps CPU utilisé". Pas besoin de faire le calcul, c'est donné dans le tableau : 3 minutes 44 pour Strigi, 9 minutes 15 pour Jindex et 12 minutes pour Beagle.
Donc pour résumer, Beagle utilise plus de trois fois plus de CPU que Strigi, et donc ce que tu dis est inexact.
(évidemment, je pense que tu voulais parler du pourcentage de CPU utilisé, mais cette mesure n'a pas grand sens parce que tu peux demander au programme de faire de grandes pauses pour soulager le CPU, alors que la quantité "temps de CPU", elle, reste invariante)