Ramener ici le multi agents, ce n'est pas à moi de dire si c'est pertinent ou pas, je n'ai aucune vraie expérience de la chose, si ce n'est de contempler l'abîme de mon ignorance en la matière.
C'est peut être un marteau un peu gros pour l'avantage qu'on en retirerait : la réutilisabilité (when all you have is a hammer, everything looks like a nail).
Par contre le MAS nous amène à mentionner un format qui se veut universel pour décrire le monde : les ontologies. Toi qui écris une machine à extraire les données, penses-tu qu'avoir un seul "parseur" dans hachoir serait possible, si on donne à ce parseur deux types d'entrées : 1) ontologie 2) flux à parser.
Une ontologie peut parfaitement être partielle, c'est une propriété très utile : cela permettrait :
1) de parser les flux en ne tenant compte que des informations qui nous intéressent (en supprimant des parties de l'ontologie
2) de recevoir des contributions autosuffisantes.
Ce post appelle la relecture par des gens du métier, s'il y en a qui passent.
[^] # Re: Pourquoi en faire des concurrents ?
Posté par feth . En réponse au journal Etatde l'art des outils de recherches pour le bureau. Évalué à 2.
C'est peut être un marteau un peu gros pour l'avantage qu'on en retirerait : la réutilisabilité (when all you have is a hammer, everything looks like a nail).
Par contre le MAS nous amène à mentionner un format qui se veut universel pour décrire le monde : les ontologies. Toi qui écris une machine à extraire les données, penses-tu qu'avoir un seul "parseur" dans hachoir serait possible, si on donne à ce parseur deux types d'entrées : 1) ontologie 2) flux à parser.
Une ontologie peut parfaitement être partielle, c'est une propriété très utile : cela permettrait :
1) de parser les flux en ne tenant compte que des informations qui nous intéressent (en supprimant des parties de l'ontologie
2) de recevoir des contributions autosuffisantes.
Ce post appelle la relecture par des gens du métier, s'il y en a qui passent.