Au cours des années 80/90 Microsoft a installé sa position dominante en vendant ... son monopole ! C'était la révolution de la micro-informatique qui a mis fin à l'ère des dinosores du matériel propriétaire (et de l'ex-grand-méchant-tentaculaire IBM)
A l'époque, "les consommateurs" ont applaudi des 4 mains Microsoft qui proposait d'en finir avec les 42 standards de micro-informatique rigoureusement incompatibles pour se ranger sous la bannière du PC.
Avec Windows 95, "les consommateurs" ont applaudi des 4 mains Microsoft qui proposait d'en finir avec les douze millions de périphériques incompatibles pour se ranger sous la bannière de l'abstraction de matériel de Windows. "Les consommateurs" ont aussi commencé à remettre en cause leur choix.
Aujourd'hui "les consommateurs" ont franchement amorcé cette remise en cause : le prix à payer pour la "paix informatique" sous la bienveillante supervision de Microsoft a un coût extravagant : la liberté de choix, la liberté d'innover, la liberté de concurrence et avec les dernières évolutions de Windows la liberté d'utiliser son ordinateur.
Le "choix pragmatique vacillant" du PC-Windows commence à s'effriter mais à cause du monopole Microsoft installé avec la bénédiction du marché toute concurrence est impossible puisque la vente de PC sans Windows est tabou.
Dans le modèle inscrit dans la tradition de ces 20 dernières années, l'intérêt du consommateur est clairement dans la vente de PC clefs en main équippés de Windows et de logiciels (Mr tout-le-monde est surpris quand il s'apperçoit qu'il n'a pas Word sur son PC tout neuf).
Aujourd'hui une nouvelle révolution informatique pointe : on passe avec douleur du logiciel propriétaire dont on achète la license à un riche écosystème de logiciels vendus en tant que service (logiciel hébergé, logiciel libre vendu indirectement à travers les services associés, etc.).
A la lumière de cette révolution, l'intérêt du consommateur est clairement de pouvoir choisir d'acheter ou pas des logiciels avec son ordinateur ou bien de préférer des logiciels-services. Il s'agit de la liberté pour le consommateur de se positionner du coté de la révolution informatique de son choix.
Refuser ce choix revient à empêcher par un moyen déloyal et préjudiciable cette révolution pour pérenniser d'une façon contre nature une informatique naturellement vouée à disparaître (càd l'informatique telle qu'elle est actuellement vendue par Microsoft).
Au contraire, appliquer strictement la loi permettrait de libérer cette révolution et de permettre à terme à tous les consommateurs de profiter de ses avantages et pourquoi pas à Microsoft de muter comme IBM l'a fait.
Si t'es capable de donner un avis tranche au milieu de tout ca, t'es un menteur ou un ultra partisant, desole de te mettre face aux faits.
Bon ben je me lance, je compte sur les visiteurs de Linuxfr pour me dire dans quelle catégorie je me trouve ;)
Mon avis tranché sur la question : la vente liée de logiciels aux ordinateurs est obsolète et inique. Les fournisseurs et consommateurs de produits informatiques qu'ils soient logiciels ou matériels ont tout intérêt à ce que ce lien devienne occasionnel et non sytstématique. Il devrait être imposé aux revendeurs d'ordinateurs de proposer des ordinateurs sans logiciels à coté d'ordinateurs fournis avec autant de logiciels que leurs constructeurs jugent utiles pour les utilisateurs.
[^] # Re: Comme dit le proverbe...
Posté par dinomasque . En réponse au journal Microsoft contre la vente liée .... Évalué à 6.
A l'époque, "les consommateurs" ont applaudi des 4 mains Microsoft qui proposait d'en finir avec les 42 standards de micro-informatique rigoureusement incompatibles pour se ranger sous la bannière du PC.
Avec Windows 95, "les consommateurs" ont applaudi des 4 mains Microsoft qui proposait d'en finir avec les douze millions de périphériques incompatibles pour se ranger sous la bannière de l'abstraction de matériel de Windows. "Les consommateurs" ont aussi commencé à remettre en cause leur choix.
Aujourd'hui "les consommateurs" ont franchement amorcé cette remise en cause : le prix à payer pour la "paix informatique" sous la bienveillante supervision de Microsoft a un coût extravagant : la liberté de choix, la liberté d'innover, la liberté de concurrence et avec les dernières évolutions de Windows la liberté d'utiliser son ordinateur.
Le "choix pragmatique vacillant" du PC-Windows commence à s'effriter mais à cause du monopole Microsoft installé avec la bénédiction du marché toute concurrence est impossible puisque la vente de PC sans Windows est tabou.
Dans le modèle inscrit dans la tradition de ces 20 dernières années, l'intérêt du consommateur est clairement dans la vente de PC clefs en main équippés de Windows et de logiciels (Mr tout-le-monde est surpris quand il s'apperçoit qu'il n'a pas Word sur son PC tout neuf).
Aujourd'hui une nouvelle révolution informatique pointe : on passe avec douleur du logiciel propriétaire dont on achète la license à un riche écosystème de logiciels vendus en tant que service (logiciel hébergé, logiciel libre vendu indirectement à travers les services associés, etc.).
A la lumière de cette révolution, l'intérêt du consommateur est clairement de pouvoir choisir d'acheter ou pas des logiciels avec son ordinateur ou bien de préférer des logiciels-services. Il s'agit de la liberté pour le consommateur de se positionner du coté de la révolution informatique de son choix.
Refuser ce choix revient à empêcher par un moyen déloyal et préjudiciable cette révolution pour pérenniser d'une façon contre nature une informatique naturellement vouée à disparaître (càd l'informatique telle qu'elle est actuellement vendue par Microsoft).
Au contraire, appliquer strictement la loi permettrait de libérer cette révolution et de permettre à terme à tous les consommateurs de profiter de ses avantages et pourquoi pas à Microsoft de muter comme IBM l'a fait.
Bon ben je me lance, je compte sur les visiteurs de Linuxfr pour me dire dans quelle catégorie je me trouve ;)
Mon avis tranché sur la question : la vente liée de logiciels aux ordinateurs est obsolète et inique. Les fournisseurs et consommateurs de produits informatiques qu'ils soient logiciels ou matériels ont tout intérêt à ce que ce lien devienne occasionnel et non sytstématique. Il devrait être imposé aux revendeurs d'ordinateurs de proposer des ordinateurs sans logiciels à coté d'ordinateurs fournis avec autant de logiciels que leurs constructeurs jugent utiles pour les utilisateurs.
BeOS le faisait il y a 20 ans !