Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi (à part sur le fait que c'est surtout copié sur winxp. Je trouve déjà qu'utiliser l'horizontale est vraiment pas mal (enfin, surtout mieux que la verticale de WinXP). Ensuite, il semble qu'il y ait la place de mettre non pas 6 mais 8 applications, et je pense que beaucoup (et j'en fais partie), n'utilisent pas, de manière régulière s'entend, plus de 8 applications différentes (sachant qu'avec un bon gestionnaire de sessions, la pluspart des applications qu'on utilise tout le temps sont déjà lancées. Ensuite il semblerait, au vu de la capture d'écran, (je n'ai pas installé de suse pour vérifier) qu'il y aurait plusieurs groupes d'applications possibles. Si c'est définissable c'est pas mal, si les groupes sont juste les mêmes qu'avec un menu complet, c'est moins terrible (un clic de plus).
Enfin, sur la taille, il a l'avantage d'être clair contrairement à son "concurrent", par contre l'état du disque système, je vois pas trop l'intéret pour un utilisateur, l'utilisation de tous les disques seraient un plus, tant qu'à avoir un grand panneau. Pareil pour le réseau, c'est pas trop compliqué de savoir si son réseau marche sans ça (en général, on s'en rend vite compte à l'utilisation que le réseau marche plus).
Au fond, je pense que c'est pas trop mal, à condition que ce soit un minimum configurable.
[^] # Re: propriétaire...
Posté par portninwak_ . En réponse au journal Test de l'OpenSuSE 10.2. Évalué à 1.
Enfin, sur la taille, il a l'avantage d'être clair contrairement à son "concurrent", par contre l'état du disque système, je vois pas trop l'intéret pour un utilisateur, l'utilisation de tous les disques seraient un plus, tant qu'à avoir un grand panneau. Pareil pour le réseau, c'est pas trop compliqué de savoir si son réseau marche sans ça (en général, on s'en rend vite compte à l'utilisation que le réseau marche plus).
Au fond, je pense que c'est pas trop mal, à condition que ce soit un minimum configurable.