Franchement, ZFS je sais pas trop si c'est propre : j'ai l'impression qu'ils lient beaucoup trop de fonctionalité dans le système de fichier... c'est bien quand on veut n'en supporter qu'un mais sinon c'est de la duplication de code.
D'autant plus qu'il viennent avec leur outil spécifique (zpool) qui sert à en administrer les fonctionalités, incluant par exemple le RAID et des systèmes complexes de sauvegarde.
Ça peut avoir l'air sympa, mais j'imagine mal la galère avec un utilitaire pour gérer le RAID de reiserfs qui serait diffèrent de celui de ext3.
Et par dessus ça y'a des trucs genre
Automatically NFS-export all home directories
# zfs set sharenfs=rw tank/home
qui risquent encore d'être très laids (si par exemple le système de fichier intègre un lien particulier avec NFS seulement, quid des autres ?).
Mon impression c'est qu'on dirait vraiment du "quick and dirty", lourd à maintenir et adapté seulement au taches les plus courantes. Ceci dit j'ai pas encore zieuté le code, donc ça se trouve je me trompe du tout au tout.
# Circonspect
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse au journal Zfs sous linux. Évalué à 5.
D'autant plus qu'il viennent avec leur outil spécifique (zpool) qui sert à en administrer les fonctionalités, incluant par exemple le RAID et des systèmes complexes de sauvegarde.
Ça peut avoir l'air sympa, mais j'imagine mal la galère avec un utilitaire pour gérer le RAID de reiserfs qui serait diffèrent de celui de ext3.
Et par dessus ça y'a des trucs genre
Automatically NFS-export all home directories
# zfs set sharenfs=rw tank/home
qui risquent encore d'être très laids (si par exemple le système de fichier intègre un lien particulier avec NFS seulement, quid des autres ?).
Mon impression c'est qu'on dirait vraiment du "quick and dirty", lourd à maintenir et adapté seulement au taches les plus courantes. Ceci dit j'ai pas encore zieuté le code, donc ça se trouve je me trompe du tout au tout.