Je ne suis pas d'accord: le SIX syntax extension est bien une extension a la syntaxe de Scheme, mais cette extension me semble predefinie. Il me semble impossible de rajouter des nouvelles grammaires dynamiquement, comme je le fais en L dans l'exemple du XML.
Et puis l'interet de L n'est pas que dans sa syntaxe extensible: l'usage de macros a la common Lisp dans un language type statiquement n'est pas si courant (pour reprendre l'exemple donne plus haut, il faudrait utiliser Ocaml + Camlp4 + MetaOCaml pour reproduire mon exemple de compilateur d'automates a partir d'expressions rationnelles), surtout dans un langage pas uniquement fonctionnel .
[^] # Re: Comme XP^WPerl6 ?
Posté par Matthieu Lemerre . En réponse au journal Le langage L. Évalué à 2.
Et puis l'interet de L n'est pas que dans sa syntaxe extensible: l'usage de macros a la common Lisp dans un language type statiquement n'est pas si courant (pour reprendre l'exemple donne plus haut, il faudrait utiliser Ocaml + Camlp4 + MetaOCaml pour reproduire mon exemple de compilateur d'automates a partir d'expressions rationnelles), surtout dans un langage pas uniquement fonctionnel .