>> c'est un gecko par derrière donc niveau compatibilité c'est un poil mieux.
Il me semblait au contraire que le moteur de rendu de konqueror (khtml je crois mais je ne suis pas sûr) est meilleur que celui de gecko. Il y a d'ailleurs une page pour tester la gestion des css que je crois pour l'instant seul konqueror valide (je ne trouve plus la page, mais c'est un petit bonhome jaune je crois genre smiley).
Oui, konqueror est meilleur sur le respect des css (le test c'est acid2) que firefox.
Mais les sites web ne sont en général pas conforme css, en général ils sont "conformes" internet explorer. Et sur ce train là, firefox fait mieux que konqueror (il est plus proche de ie au niveau du rendu, ou plutôt personne ne prend en compte safari/konqueror)
Donc comme c'est pour ma copine, qui veut simplement voir les sites en se foutant totalement que ce soit fait pour ie ou pour autre chose, il vaut mieux être sur un gecko.
[^] # Re: Pareil, mais depuis plus longtemps ;-)
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Convertissez vos copines. Évalué à 3.
Oui, konqueror est meilleur sur le respect des css (le test c'est acid2) que firefox.
Mais les sites web ne sont en général pas conforme css, en général ils sont "conformes" internet explorer. Et sur ce train là, firefox fait mieux que konqueror (il est plus proche de ie au niveau du rendu, ou plutôt personne ne prend en compte safari/konqueror)
Donc comme c'est pour ma copine, qui veut simplement voir les sites en se foutant totalement que ce soit fait pour ie ou pour autre chose, il vaut mieux être sur un gecko.