Penser que utiliser un alphabet est plus efficace que un système d'idéogrammes n'est pas du mépris, c'est une opinion. Et elle est largement partagée en Europe / Russie / Amérique / Moyen-Orient / etc où les populations utilisent des langues écrites avec des alphabets. On ne parle pas des intonations, articulations, etc de la langue chinoise mais uniquement de son support écrit.
L'analogie qu'il utilise est uniquement là pour aider à faire comprendre a ses interlocuteurs (à 99% familier avec la langue anglaise qui est basée sur un alphabet) que ce n'est pas parceque une chose est très répandue qu'elle est forcément bien, choses avec laquelle ils sont probablement d'accord dans le cadre dans l'ecriture chinoise : Et bien micro-kernel / monolithique c'est pareil (selon tanenbaum).
En tout cas il n'y a qu'une seule distribution de minix, et elle n'est pas allée bien plus loin que l'utilisation dans le cadre éducatif.
Ben ca veut pas dire que Minix n'est pas bien. c'est exactement ce qu'il tente de dire.
[^] # Re: haha ?
Posté par Hank Lords . En réponse au journal Tanenbaum et les microkernels. Évalué à 7.
L'analogie qu'il utilise est uniquement là pour aider à faire comprendre a ses interlocuteurs (à 99% familier avec la langue anglaise qui est basée sur un alphabet) que ce n'est pas parceque une chose est très répandue qu'elle est forcément bien, choses avec laquelle ils sont probablement d'accord dans le cadre dans l'ecriture chinoise : Et bien micro-kernel / monolithique c'est pareil (selon tanenbaum).
Ben ca veut pas dire que Minix n'est pas bien. c'est exactement ce qu'il tente de dire.