Depuis, on a quand même un tas d'exemples d'OS à base de micro-noyaux qui montrent que c'est loin d'être un concept fumeux et/ou inexploitable.
Mais aucun n'a été placé sur le desktop. OSX et NeXTSTEP sont partis à base d'un micro noyau Mach et.. ils l'ont transformé en kernel monolithique, l'ont couplé avec quelques trucs provenants de FreeBSD et ont fait leur propre système de driver I/OKit.
Windows NT3.5 était "proche" d'un design de micro kernel et NT4 a mis la gestion graphique dans le noyau.
Le projet HURD a été lancé à peu près dans les mêmes années que Linux mais n'a pas autant décollé.
Les μkernels ont des applications, comme QNX l'a prouvé. Mais pas sur notre desktop. Les concepteurs de Windows NT, d'OSX/NeXTSTEP et de Linux, tous connaissaient l'existence des μkernels, tous ont fini par adopter une approche monolithique.
Et je trouve la réponse de Tanenbaum ici :
In terms of number of users, Chinese is the best language. But a case can be made that having a microlanguage based on say 20-30 letters and some rules for combining them into words is still a better idea.
Un peu puante et déplacée. Les utilisateurs de la langue chinoise n'ont PAS CHOISI de naître en Chine. (les personnes qui apprennent le chinois et *savent le parler* convenablement sans être né dans un pays asiatique ou dans une famille asiatique sont une large minorité)
La culture n'est pas une chose rationnelle. Sinon on parlerait tous dans une langue ayant le moins possible d'exceptions (verbes qui ne se conjuguent pas avec les règles standards etc).
Les utilisateurs de MacOS, de Windows, de Linux, et leurs développeurs, ils ont tous fait un choix. Les concepteurs de Windows NT ont fait un choix. Les concepteurs d'OSX ont fait un choix. Linus Torvalds a fait un choix.
Linux n'est pas né avec sa célébrité. Il a bien fallu que des gens le choisissent avant qu'il ne devienne ce qu'il est aujourd'hui.
FreeBSD, OpenBSD et NetBSD sont des projets plus vivants que le Hurd !
[^] # Re: Précisions
Posté par taratatatata . En réponse au journal Tanenbaum et les microkernels. Évalué à 9.
Depuis, on a quand même un tas d'exemples d'OS à base de micro-noyaux qui montrent que c'est loin d'être un concept fumeux et/ou inexploitable.
Mais aucun n'a été placé sur le desktop. OSX et NeXTSTEP sont partis à base d'un micro noyau Mach et.. ils l'ont transformé en kernel monolithique, l'ont couplé avec quelques trucs provenants de FreeBSD et ont fait leur propre système de driver I/OKit.
Windows NT3.5 était "proche" d'un design de micro kernel et NT4 a mis la gestion graphique dans le noyau.
Le projet HURD a été lancé à peu près dans les mêmes années que Linux mais n'a pas autant décollé.
Les μkernels ont des applications, comme QNX l'a prouvé. Mais pas sur notre desktop. Les concepteurs de Windows NT, d'OSX/NeXTSTEP et de Linux, tous connaissaient l'existence des μkernels, tous ont fini par adopter une approche monolithique.
Et je trouve la réponse de Tanenbaum ici :
In terms of number of users, Chinese is the best language. But a case can be made that having a microlanguage based on say 20-30 letters and some rules for combining them into words is still a better idea.
Un peu puante et déplacée. Les utilisateurs de la langue chinoise n'ont PAS CHOISI de naître en Chine. (les personnes qui apprennent le chinois et *savent le parler* convenablement sans être né dans un pays asiatique ou dans une famille asiatique sont une large minorité)
La culture n'est pas une chose rationnelle. Sinon on parlerait tous dans une langue ayant le moins possible d'exceptions (verbes qui ne se conjuguent pas avec les règles standards etc).
Les utilisateurs de MacOS, de Windows, de Linux, et leurs développeurs, ils ont tous fait un choix. Les concepteurs de Windows NT ont fait un choix. Les concepteurs d'OSX ont fait un choix. Linus Torvalds a fait un choix.
Linux n'est pas né avec sa célébrité. Il a bien fallu que des gens le choisissent avant qu'il ne devienne ce qu'il est aujourd'hui.
FreeBSD, OpenBSD et NetBSD sont des projets plus vivants que le Hurd !