"En ce sens, on "adapte" pas une oeuvre d'art à son besoin comme on adapte un logiciel."
C'est ce que pensais aussi RMS avant la création de créative common. Mais il a évolué depuis.
La musique passe sont temps à s'insipirer de morceaux précédents. Entre les reprises, les adaptations, le sampling, le collage, etc... il y a plein de cas de réutilisation.
Une bd était passé ici sur l'implication des nouveaux droit de PI dans le cas de documentaire (musique quand on enregistre dans un bar ou une discothèque, télévision filmé dans un appart, oeuvre d'art dans la rue, etc...). Ou il était démontré que si le controle était total sur "''l'output" plus rien ne serait disponnible pour les "input".
[^] # Re: L'avis de moi.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Modèle économique et justification de l'art libre ?. Évalué à 3.
C'est ce que pensais aussi RMS avant la création de créative common. Mais il a évolué depuis.
La musique passe sont temps à s'insipirer de morceaux précédents. Entre les reprises, les adaptations, le sampling, le collage, etc... il y a plein de cas de réutilisation.
Une bd était passé ici sur l'implication des nouveaux droit de PI dans le cas de documentaire (musique quand on enregistre dans un bar ou une discothèque, télévision filmé dans un appart, oeuvre d'art dans la rue, etc...). Ou il était démontré que si le controle était total sur "''l'output" plus rien ne serait disponnible pour les "input".
"La première sécurité est la liberté"