Ce que j'ai compris de ce cas (et de mémoire du précédent journal et diverses lectures de N.) c'est qu'il existerait un groupe de personnes (admins ?) qui s'entendrait pour influer sur le contenu des articles trollesques sur le nucléaire.
Soit c'est vrai et il faut le dénoncer, soit c'est faux, mais je n'ai pas vu à un endroit quelque chose qui me laisse penser que ce soit faux.
Maintenant, il est certains qu'il est difficile à obtenir un contenu neutre. Pour preuve l'article sur l'homéopatie qui n'est pas neutre du tout, il explique par petite touche que l'homéopatie n'est pas scientifique, ne marche pas vraiment et que ca peut être dangereux.
Mais bon, il 'suffit' de regarder les modifications subtiles qui sont apportées, comment cela est fait, quel est l'esprit général de l'article et on peut comprendre, et il est rigolo de voir passer des noms au travers des modifs.
Il faudrait se battre, mais on laisse courrir, cela ne vaut pas la peine, Il suffit de trouver 10 personnes qui sont d'accord sur le même sujet pour bloquer un article, c'est la limite de wikipedia, faut le savoir. Sur les articles/sujets polémiques, ceux qui veulent monopoliser un article y arrive très bien et si c'est subtilement fait, cela passe comme un lettre à la poste, laissant le rôle de fou conspirationniste à celui qui veut apporter un autre regard.
[^] # Re: Comique
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Wikipedia fr: vue imprenable sur des cabalistes à l'oeuvre :-). Évalué à 4.
Soit c'est vrai et il faut le dénoncer, soit c'est faux, mais je n'ai pas vu à un endroit quelque chose qui me laisse penser que ce soit faux.
Maintenant, il est certains qu'il est difficile à obtenir un contenu neutre. Pour preuve l'article sur l'homéopatie qui n'est pas neutre du tout, il explique par petite touche que l'homéopatie n'est pas scientifique, ne marche pas vraiment et que ca peut être dangereux.
Mais bon, il 'suffit' de regarder les modifications subtiles qui sont apportées, comment cela est fait, quel est l'esprit général de l'article et on peut comprendre, et il est rigolo de voir passer des noms au travers des modifs.
Il faudrait se battre, mais on laisse courrir, cela ne vaut pas la peine, Il suffit de trouver 10 personnes qui sont d'accord sur le même sujet pour bloquer un article, c'est la limite de wikipedia, faut le savoir. Sur les articles/sujets polémiques, ceux qui veulent monopoliser un article y arrive très bien et si c'est subtilement fait, cela passe comme un lettre à la poste, laissant le rôle de fou conspirationniste à celui qui veut apporter un autre regard.