Quand le prix de l'électricité éolienne ou solaire sera comparable à celui du nucléaire,
Il n'y a pas si longtemps je crois que j'avais déjà développer le pourquoi l'éolien ne remplassera jamais le nucléaire, le thermique et que les capacité hydroélectriques sont trés limités. Même si l'on met a part la question financière, d'un point de vue purement technique les capacité de production éolienne sont mal addaptés aux nos types de consommation électrique. Je ne suis d'ailleur pas le seul a le dire, il a un article assez intéressant qui explique aussi que l'éolien peut amener a bruler plus de combustible fossile au mieux de la biomasse. (désolé j'ai plus les references sous la main)
- Tout d'abord les panneaux solaires et les eoliennes sont peu voir pas rentables dans des conditions naturelles. (on arrive à créer des panneaux solaires qui produisent plus d'energie qu'ils n'en ont couté à construire que depuis quelques années seulement), ensuite les faibles tensions produites par ces deux technologies obligent à passer par des transformateurs en série pour pouvoir acheminer cette energie sans pertes monstrueuses. Et la transformation d'une tension de 150 - 500v en une tension de 15 000 -50 000v pour le transport entraine forcément des pertes.
Oula, ils sont déjà super balaise tes panneaux solaire pour débiter du 150v. Puis bon il ne faut pas oublier que les panneaux solaires s'est avant tous du silicium monocrystalin ( comme pour les processeur ) qui coute une fortune en équipement et surtout en eau à produire. La production de panneaux solaire est tous sauf écologique. L'énergie solaire peut aussi se venter d'étre celle avec le rendement le plus faible qui soit ( 5% à 7%) et d'être efficasse en moyenne même pas un jour par semaine sous nos latitude ( rapporté a une année ). Donc oui on peut sérieusement douter de l'intérêt sur solaire mit a part dans certaine régions du globe et encore en dépannage.
- Ensuite bien que les centrales nucléaires soient extrèmement imposantes, elles ont un taux de production de déchets par MWh qui est ridicule (de l'ordre de 6g). Donc en pollution cumulé sur trente ans, même en comptant la construction et le démantellement de la centrale on arrive à un taux de pollution terminale (ie non retraitable) qui est inférieure à ce que les plaques solaires peuvent apporter et qui est tout à fait comparable à celui des eoliennes.
Bon après il y a le problème de la gestion de la pollution. Une vielle eolienne rouillée c'est moche, une vieille centrale nucléaire c'est dangereux et pendant un paquet de temps.
Il y aussi un gros avantage qu'on ne site pas souvant, le cout du combustible est ridiculement faible comparativement à du pétrole. De plus il y a suffisamment de pays producteurs pour ne pas être tenue en respect par un pays comme la russie ( exemple du gaz ). De plus le nucléaire c'est presque devenue une industrie lourde comme une autre, c'est relativement bien connue et l'on à une assez bonne visibilité des gains de productions a attendre des nouvelles générations, etc ... Les couts de production et les amortissement sont bien maitrisé alors que ceux qui investisse dans le solaire ne sont pas sur de revoir leur argent même avec les aides de l'état.
Par exemple les gens ne sont pas tous sur que la terre se réchauffe à cause de la pollution (ca pourrait être cyclique ou occasionnel) mais par contre tout le monde ou presque est persuadué qu'il existe des voitures qui roulent à l'eau (alors que l'eau, à part intrasequement ne possède pas d'energie propre).
Le mythe de la voiture de l'eau à encore la vie dure notament a cause d'allumé qui nous sorte le moteur pantone a tous bout de champs ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_pantone ).
P.S. Pour avoir moi même travailler sur un réacteur pantone, j'ai acquit la certitude absolue de la fumisterie de ce procédé. Si ca vous intéresse je peux développer en privé ou sur le forum.
[^] # Re: Laisser pisser
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal Wikipedia fr: vue imprenable sur des cabalistes à l'oeuvre :-). Évalué à 3.
Il n'y a pas si longtemps je crois que j'avais déjà développer le pourquoi l'éolien ne remplassera jamais le nucléaire, le thermique et que les capacité hydroélectriques sont trés limités. Même si l'on met a part la question financière, d'un point de vue purement technique les capacité de production éolienne sont mal addaptés aux nos types de consommation électrique. Je ne suis d'ailleur pas le seul a le dire, il a un article assez intéressant qui explique aussi que l'éolien peut amener a bruler plus de combustible fossile au mieux de la biomasse. (désolé j'ai plus les references sous la main)
Oula, ils sont déjà super balaise tes panneaux solaire pour débiter du 150v. Puis bon il ne faut pas oublier que les panneaux solaires s'est avant tous du silicium monocrystalin ( comme pour les processeur ) qui coute une fortune en équipement et surtout en eau à produire. La production de panneaux solaire est tous sauf écologique. L'énergie solaire peut aussi se venter d'étre celle avec le rendement le plus faible qui soit ( 5% à 7%) et d'être efficasse en moyenne même pas un jour par semaine sous nos latitude ( rapporté a une année ). Donc oui on peut sérieusement douter de l'intérêt sur solaire mit a part dans certaine régions du globe et encore en dépannage.
Il y aussi un gros avantage qu'on ne site pas souvant, le cout du combustible est ridiculement faible comparativement à du pétrole. De plus il y a suffisamment de pays producteurs pour ne pas être tenue en respect par un pays comme la russie ( exemple du gaz ). De plus le nucléaire c'est presque devenue une industrie lourde comme une autre, c'est relativement bien connue et l'on à une assez bonne visibilité des gains de productions a attendre des nouvelles générations, etc ... Les couts de production et les amortissement sont bien maitrisé alors que ceux qui investisse dans le solaire ne sont pas sur de revoir leur argent même avec les aides de l'état.
Le mythe de la voiture de l'eau à encore la vie dure notament a cause d'allumé qui nous sorte le moteur pantone a tous bout de champs ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_pantone ).
P.S. Pour avoir moi même travailler sur un réacteur pantone, j'ai acquit la certitude absolue de la fumisterie de ce procédé. Si ca vous intéresse je peux développer en privé ou sur le forum.