C'est une bonne idée à laquelle j'avais pensé, mais ce qui utilise le plus de ressources dans ces lecteurs c'est tout simplement...l'interface. Changer le moteur de la chose améliorera certe légerement les performances mais trop peu pour avoir une incidence quelconque sur le reste du système. Du moins visible par l'utilisateur.
Il suffit de prendre exemple sur l'interface du client Pympd pour MPD dont la caractéristique principales est de resembler à Rhythmbox. Et bien les utilisations des ressources de la machine sont comparables, à (trés) peu de choses prete.
C'est con à dire mais MPD et juste le moteur, le fond. Ensuite on y ajoute une interface, la forme. Et si celle ci est lourde alors l'ensemble le sera aussi. Dans les lecteurs plus classiques (amarok, rhythmbox, quodlibet..) les deux sont simplements indissociables, ce qui est plutôt con parceque l'interface de contrôle du lecteur n'a pas à être afficher ou lancée lorsque l'on navigue sur internet par exemple.
[^] # Re: Aller plus loin?
Posté par Harry Da . En réponse au journal Aime le jour de paye. Évalué à 1.
Il suffit de prendre exemple sur l'interface du client Pympd pour MPD dont la caractéristique principales est de resembler à Rhythmbox. Et bien les utilisations des ressources de la machine sont comparables, à (trés) peu de choses prete.
C'est con à dire mais MPD et juste le moteur, le fond. Ensuite on y ajoute une interface, la forme. Et si celle ci est lourde alors l'ensemble le sera aussi. Dans les lecteurs plus classiques (amarok, rhythmbox, quodlibet..) les deux sont simplements indissociables, ce qui est plutôt con parceque l'interface de contrôle du lecteur n'a pas à être afficher ou lancée lorsque l'on navigue sur internet par exemple.