Peut etre qu'ils en on fait un trop spécifique justement (et meme certainement) et qu'ils auraient mieux fait de faire une partie 'générales' que l'ont vote par référundum et une partie plus spécifique que les gvt vote avec l'aval du peuple. On est dans les suppositions.
Effectivement, il aurait peut être mieux valu présenter au référendum la partie véritablement constituante du traité, relativement simple et courte.
Là les citoyens auraient pu se prononcer sur le fond.
Et laisser les parties techniques (oui, un traité de coopération internationale entre 25 états c'est forcément complexe) à la charge des parlementaires et élus, qui ont l'habitude de gérer ce genre de textes.
Cela fait partie de leur rôle de tous les jours.
Je crois que c'était une piste élaborée par certains, mais qui ne s'est pas faite. Dommage mais c'est comme ça.
[^] # Re: rien de neuf
Posté par Pierre Tramonson . En réponse au journal L'Europe telle que nous l'avons perdue. Évalué à 2.
Effectivement, il aurait peut être mieux valu présenter au référendum la partie véritablement constituante du traité, relativement simple et courte.
Là les citoyens auraient pu se prononcer sur le fond.
Et laisser les parties techniques (oui, un traité de coopération internationale entre 25 états c'est forcément complexe) à la charge des parlementaires et élus, qui ont l'habitude de gérer ce genre de textes.
Cela fait partie de leur rôle de tous les jours.
Je crois que c'était une piste élaborée par certains, mais qui ne s'est pas faite. Dommage mais c'est comme ça.