Pour certains nonistes c'était : "le TCE est meilleur que les traités actuels mais si on dit "non" on va avoir mieux".
Au final on a le traité de Nice. On a dit "non" a du mieux pour finalement garder le pire.
Les avancées du TCE n'étaient que du saupoudrage par rapport aux traité actuels. Bref un texte qui était à 80% insatisfaisant le devenait à 75% pour des décennies voire l'éternité et avec toute la légitimité populaire qui plus est.
Pour un noniste, la position c'est où on aura vraiment mieux c'est à dire de satisfaisant en regard de l'importance que revêt son acceptation démocratique ou on en reste à la situation actuelle qui n'est pas légitime au sens populaire puisque basée sur des traités.
Et pour la conserver, ils l'ont refusé (ils ont dit "non"). Du coup on ne l'a pas et on a la partie 3 (traité de Rome -> traité de Nice) qu'ils ne voulaient pas.
Tu m'expliques la logique du truc ?
Et c'est un argument ?
On vous vend un lot avec 2 parties à 1500 avec euros alors que celui qui vous intéresse ne coûte qui 50 euros et que l'autre vous déplaît mais on ne les vends pas séparément. Quel gogo accepterait ça ?
[^] # Re: rien de neuf
Posté par golum . En réponse au journal L'Europe telle que nous l'avons perdue. Évalué à 1.
Les avancées du TCE n'étaient que du saupoudrage par rapport aux traité actuels. Bref un texte qui était à 80% insatisfaisant le devenait à 75% pour des décennies voire l'éternité et avec toute la légitimité populaire qui plus est.
Pour un noniste, la position c'est où on aura vraiment mieux c'est à dire de satisfaisant en regard de l'importance que revêt son acceptation démocratique ou on en reste à la situation actuelle qui n'est pas légitime au sens populaire puisque basée sur des traités.
Et c'est un argument ?
On vous vend un lot avec 2 parties à 1500 avec euros alors que celui qui vous intéresse ne coûte qui 50 euros et que l'autre vous déplaît mais on ne les vends pas séparément. Quel gogo accepterait ça ?