le PCF a depuis longtemps rompu avec le stalinisme ?
Je ne parle pas du stalinisme, mais du nationalisme. Sur ce point, il y a une véritable continuité depuis l'origine (argumentation très subtile déjà à l'époque contre le plan Schuman, acte fondateur de la construction européenne)
Le PCF est profondément un parti qui tente de sauvegarder sa petite influence qui n'existe qu'au sein d' l'Etat-Nation (il n'a aucun relais au niveau européen par exemple) et est donc par conséquent étatiste et nationaliste ou si tu préfères et pour reprendre ma classification de [1], le PCF est un parti profondément inter-gouvernementaliste.
Je ne m'étonne donc pas qu'il ait été opposé au TCE, c'est la logique même.
Pour être honnête, il y a eu quelques types réellements européens au PCF, notamment Philippe Herzog qui avait engagé une réflexion passionante sur les services d'intérêt général avec son livre Vert au parlement européen, mais alors qu'il avait finalement eu gain de cause dans le TCE (article 122) au bout de tant d'années, ses ex-amis (il a quitté le PCF entre-temps ce qui était mauvais signe pour l'orientation européenne de ce parti) se sont acharnés à démolir et déniger ce qu'il avait patiemment construit (c'est l'un des buts contre son camp de la campagne réféfrendaire qui me reste particulièrement sur l'estomac).
La majorité des Etats, oui, des citoyens, ça reste a prouver car la majorité n'a pas été consultée.
J'ai parlé de la majorité des citoyens qui se sont exprimés. J'évite de faire des conjectures sur ceux qui n'ont pas pu s'exprimer à cause de la règle de l'unanimité ("l'Allemagne aurait voté NON" ou "la Pologne aurait voté OUI"), je ne trouve pas ça très démocrate.
Maintenant, si tu veux aller plus loin, moi je suis partisan (cf plus haut) d'un référendum pan-européen où tout le monde pourra s'exprimer. Mais je doute que ce soit le cas du PCF (dis-moi si je me trompe, c'est avec plaisir que je mangerai mon chapeau en sabrant le champagne)
Pour l'article de l'Huma, il est question de ne pas laisser le Parlement Européen créer une nouvelle constitution, pas s'il s'agit d'une Assemblée Constituante, qui serait élue uniquement pour concevoir cette Constitution.
Relis-bien l'article.
Raoul Marc Jennar, qui est un peu le maître à penser des communiste et des altermondialistes français sur l'Europe, dis qu'il ne faut pas confier de rôle constituant au parlement Européen qui sera réélu en 2009 et non pas dans sa composition actuelle, parce que les électeurs européens votent trop à droite. Tu peux appeler l'assemblée qui serait chargée de le rédiger comme tu le souhaites, ça ne change rien au problème qu'il soulève. Du moment que l'assemblée est élue démocratiquement, Jennar nous prévient qu'elle sera trop à droite, et donc qu'il ne faut pas lui confier de pouvoir constituant.
[^] # Re: Message d'un noniste...
Posté par Minos . En réponse au journal L'Europe telle que nous l'avons perdue. Évalué à 2.
Je ne parle pas du stalinisme, mais du nationalisme. Sur ce point, il y a une véritable continuité depuis l'origine (argumentation très subtile déjà à l'époque contre le plan Schuman, acte fondateur de la construction européenne)
Le PCF est profondément un parti qui tente de sauvegarder sa petite influence qui n'existe qu'au sein d' l'Etat-Nation (il n'a aucun relais au niveau européen par exemple) et est donc par conséquent étatiste et nationaliste ou si tu préfères et pour reprendre ma classification de [1], le PCF est un parti profondément inter-gouvernementaliste.
[1] http://linuxfr.org/~yoplait/23439.html#789946
Je ne m'étonne donc pas qu'il ait été opposé au TCE, c'est la logique même.
Pour être honnête, il y a eu quelques types réellements européens au PCF, notamment Philippe Herzog qui avait engagé une réflexion passionante sur les services d'intérêt général avec son livre Vert au parlement européen, mais alors qu'il avait finalement eu gain de cause dans le TCE (article 122) au bout de tant d'années, ses ex-amis (il a quitté le PCF entre-temps ce qui était mauvais signe pour l'orientation européenne de ce parti) se sont acharnés à démolir et déniger ce qu'il avait patiemment construit (c'est l'un des buts contre son camp de la campagne réféfrendaire qui me reste particulièrement sur l'estomac).
La majorité des Etats, oui, des citoyens, ça reste a prouver car la majorité n'a pas été consultée.
J'ai parlé de la majorité des citoyens qui se sont exprimés. J'évite de faire des conjectures sur ceux qui n'ont pas pu s'exprimer à cause de la règle de l'unanimité ("l'Allemagne aurait voté NON" ou "la Pologne aurait voté OUI"), je ne trouve pas ça très démocrate.
Maintenant, si tu veux aller plus loin, moi je suis partisan (cf plus haut) d'un référendum pan-européen où tout le monde pourra s'exprimer. Mais je doute que ce soit le cas du PCF (dis-moi si je me trompe, c'est avec plaisir que je mangerai mon chapeau en sabrant le champagne)
Pour l'article de l'Huma, il est question de ne pas laisser le Parlement Européen créer une nouvelle constitution, pas s'il s'agit d'une Assemblée Constituante, qui serait élue uniquement pour concevoir cette Constitution.
Relis-bien l'article.
Raoul Marc Jennar, qui est un peu le maître à penser des communiste et des altermondialistes français sur l'Europe, dis qu'il ne faut pas confier de rôle constituant au parlement Européen qui sera réélu en 2009 et non pas dans sa composition actuelle, parce que les électeurs européens votent trop à droite. Tu peux appeler l'assemblée qui serait chargée de le rédiger comme tu le souhaites, ça ne change rien au problème qu'il soulève. Du moment que l'assemblée est élue démocratiquement, Jennar nous prévient qu'elle sera trop à droite, et donc qu'il ne faut pas lui confier de pouvoir constituant.