On nous file un texte imbuvable, et les personnes qui nous "expliquent" le texte se contredisent sur les mêmes phrases, et personnellement quand je doute, je préfère ne pas prendre de risques inutiles.
Une analogie (quelque peu biaisé diront certains) qui m'est venu à l'esprit en lisant ta phrase :
la voiture foncait dans le mur, la pente était raide, mes voisins se contredisaient sur les moyens de freinage (frein a main, a pied) en tentant d'expliquer la meilleur facon de freiner, c'était inbuvable.
et personnellement quand je doute, je préfère ne pas prendre de risques inutiles :) j'ai donc rien fait.
Bref, c'est tout a fait normal que des personnes se contredisent, vu qu'ils n'ont pas le même avis (oui/non). il faut toujours ecouter le politique qui t'explique un texte a la lumiere de son souhait / sa couleur politique.
Et pour les malcomprenant : "le monsieur qui veut que tu vote oui, il va te donner les bons coté du texte et qu'il est bien. et le monsieur qui veux que tu vote non, il va te dire qu'il est tout pourit parceque ceci ou celà".
[^] # Re: rien de neuf
Posté par fabien . En réponse au journal L'Europe telle que nous l'avons perdue. Évalué à 6.
Une analogie (quelque peu biaisé diront certains) qui m'est venu à l'esprit en lisant ta phrase :
la voiture foncait dans le mur, la pente était raide, mes voisins se contredisaient sur les moyens de freinage (frein a main, a pied) en tentant d'expliquer la meilleur facon de freiner, c'était inbuvable.
et personnellement quand je doute, je préfère ne pas prendre de risques inutiles :) j'ai donc rien fait.
Bref, c'est tout a fait normal que des personnes se contredisent, vu qu'ils n'ont pas le même avis (oui/non). il faut toujours ecouter le politique qui t'explique un texte a la lumiere de son souhait / sa couleur politique.
Et pour les malcomprenant : "le monsieur qui veut que tu vote oui, il va te donner les bons coté du texte et qu'il est bien. et le monsieur qui veux que tu vote non, il va te dire qu'il est tout pourit parceque ceci ou celà".