Tout d'abord, je me dois par honnêteté intellectuelle de préciser que je suis libéral (lachez vous sur le moissage)
Pas de problème, je me positionne moi-même comme social-libéral. En fait je ne crois pas à la « main invisible », au laissez-faire libéraliste qui résoud tous les problèmes humains à terme, et je compte donc sur un État (et dans le cas de l'Europe je le voudrais fédéral) pour garantir le progrès vers le bien-être social et éventuellement pour limiter le pouvoir politique des puissances économiques.
Bolkenstein n'est pas neo-libérale a moins de considérer que l'Europe peut être neo-libérale vis à vis d'elle même.
Effectivement je me suis trompé dans la terminologie. Pour parler proprement j'aurais dû dire libéral ne laissant aucune place au social. Avec le principe du pays d'origine, c'était compter sur le laissez-faire pour harmoniser les législations nationales. Il a de toutes façons été expulsé de la directive.
Si ca freine, ca ne vient absolument pas du droit de veto de la culture (qui est non utilisable et donc inutile) mais bel et bien d'une réelle volonté d'opposition aux projets concernés. Bon appétit pour le chapeau.
Je ne le mangerai qu'à moitié :) parce que quand même, pour les brevets logiciels, le parlement a montré qu'il était contre le fond de la directive proposée par la commission, et donc aurait rejeté, en vertu de la codécision, la conclusion d'un traité international de ce type. Ce qui constitue donc bien un frein.
[^] # Re: Faut quand même un peu garder les pieds sur terre.
Posté par yoplait . En réponse au journal L'Europe telle que nous l'avons perdue. Évalué à 2.
Pas de problème, je me positionne moi-même comme social-libéral. En fait je ne crois pas à la « main invisible », au laissez-faire libéraliste qui résoud tous les problèmes humains à terme, et je compte donc sur un État (et dans le cas de l'Europe je le voudrais fédéral) pour garantir le progrès vers le bien-être social et éventuellement pour limiter le pouvoir politique des puissances économiques.
Effectivement je me suis trompé dans la terminologie. Pour parler proprement j'aurais dû dire libéral ne laissant aucune place au social. Avec le principe du pays d'origine, c'était compter sur le laissez-faire pour harmoniser les législations nationales. Il a de toutes façons été expulsé de la directive.
Je ne le mangerai qu'à moitié :) parce que quand même, pour les brevets logiciels, le parlement a montré qu'il était contre le fond de la directive proposée par la commission, et donc aurait rejeté, en vertu de la codécision, la conclusion d'un traité international de ce type. Ce qui constitue donc bien un frein.