Tu fais erreur, le continent géographique "Europe" n'est pas un fait non plus, pour moi ce n'est qu'une partie du continent Eurasie (=Europe+Asie moins l'Inde, l'Arabie saoudite et les philippines qui sont sur des plaques différentes)
Sur un plan plus politique, on peut enlever l'ambiguité du mot "être pro ou anti-européen" en distinguant trois conceptions majeures.
D'un côté :
1) l'Europe des Nations (qui culmine en 1870, 1914-1918 et 1933-1945) (partisans actuels : le front national français, le UK Independance Party, les divers partis d'extrême-droite polonais, ..)
De l'autre côté l'Europe post-nationale (8 mai 1950 - aujourd'hui) qui elle-même se subdivise en deux
2) l'Europe inter-gouvernementale et diplomatique (la diplomatie étant chez eux l'apanage de la Nation) (celle des souverainistes type De Gaulle, Margaret Tatcher, Philpe de Villiers, Dupont-Aignan, Chevènement, le PCF, ATTAC)
3) l'Europe fédérale et démocratique (celle de Jean Monnet, de Alterio Spinelli, de Joschka Fischer, d'une partie de l'UDF, de Daniel Cohn-Bendit, d'Arnaud Montebourg)
Chacun peut se positionner pour 1), 2) ou 3).
Par rapport au TCE :
ceux du 1) ont tous voté NON, parce qu'ils n'aiment pas l'UE quelle que soit sa forme
ceux du 2) ont à peu près tous voté NON, parce qu'ils préféraient Maastricht-Nice (vote NON) qui était plus inter-gouvernementaliste et diplomatique que le TCE (vote OUI). Pour eux la direction prise était mauvaise.
ceux du 3) ont majoritairement voté OUI (considérant que le TCE étant plus fédéraliste et démocratique que Maastricht-Nice) mais une minorité a voté NON (pour eux la direction prise était la bonne, mais les pas dans cette direction étaient trop timides)
Je laisse de côté le groupe 0) qui a voté OUI ou NON sur d'autres questions que celles qui étaient posées par le référendum car il brouille un peu les cartes.
Maintenant la question intéressante, c'est est-ce que la minorité et la majorité du groupe 3) sont prêtes à se réconcilier vu qu'elles sont d'accord sur l'objectif à défaut de la stratégie, ou est-ce que le bloc 1) + 2) + minorité du 3) va rester cohérent ?
[^] # 3 Europes
Posté par Minos . En réponse au journal L'Europe telle que nous l'avons perdue. Évalué à 7.
Sur un plan plus politique, on peut enlever l'ambiguité du mot "être pro ou anti-européen" en distinguant trois conceptions majeures.
D'un côté :
1) l'Europe des Nations (qui culmine en 1870, 1914-1918 et 1933-1945) (partisans actuels : le front national français, le UK Independance Party, les divers partis d'extrême-droite polonais, ..)
De l'autre côté l'Europe post-nationale (8 mai 1950 - aujourd'hui) qui elle-même se subdivise en deux
2) l'Europe inter-gouvernementale et diplomatique (la diplomatie étant chez eux l'apanage de la Nation) (celle des souverainistes type De Gaulle, Margaret Tatcher, Philpe de Villiers, Dupont-Aignan, Chevènement, le PCF, ATTAC)
3) l'Europe fédérale et démocratique (celle de Jean Monnet, de Alterio Spinelli, de Joschka Fischer, d'une partie de l'UDF, de Daniel Cohn-Bendit, d'Arnaud Montebourg)
Chacun peut se positionner pour 1), 2) ou 3).
Par rapport au TCE :
ceux du 1) ont tous voté NON, parce qu'ils n'aiment pas l'UE quelle que soit sa forme
ceux du 2) ont à peu près tous voté NON, parce qu'ils préféraient Maastricht-Nice (vote NON) qui était plus inter-gouvernementaliste et diplomatique que le TCE (vote OUI). Pour eux la direction prise était mauvaise.
ceux du 3) ont majoritairement voté OUI (considérant que le TCE étant plus fédéraliste et démocratique que Maastricht-Nice) mais une minorité a voté NON (pour eux la direction prise était la bonne, mais les pas dans cette direction étaient trop timides)
Je laisse de côté le groupe 0) qui a voté OUI ou NON sur d'autres questions que celles qui étaient posées par le référendum car il brouille un peu les cartes.
Maintenant la question intéressante, c'est est-ce que la minorité et la majorité du groupe 3) sont prêtes à se réconcilier vu qu'elles sont d'accord sur l'objectif à défaut de la stratégie, ou est-ce que le bloc 1) + 2) + minorité du 3) va rester cohérent ?