Mais cela ne change rien, c'est très bien, Le Mans ;)
Cependant, il est fortement prévisible que les petites universités ont beaucoup moins de chance de s'en sortir dans la trio de tête. Non pas parce qu'elles sont moins bonne mais plus petites, moins anciennes,
L'ancienneté n'est pas le plus gros problème amha. En revanche, la taille... Le morcèlement est un gros handicap des universités. Je ne vois pas l'intéret d'avoir à choisir entre Paris 6, Paris 7 ou Paris 11, pour les sciences, ou entre Paris 1 et Paris 4 pour le droit...
Ce découpage résulte de la crainte par les politiques de nouveaux soulèvements étudiants, mais le CPE nous a montré que cela n'était plus efficace.
Il n'est pas réaliste de vouloir en pratique l'égalité parfaite ?
Comme déjà dit, le problème de l'égalité parfaite est qu'elle empèche l'épanouissement de ceux qui ont des capacités au dessus de la moyenne.
Donc oui, il faut aider les plus faibles, mais il ne faut pas négliger pour autant les plus forts. Pour le reste, c'est de l'ordre de la politique d'organisation du territoire et pas seulement de l'EN.
> le respect d'un "cahier des charges" pédagogique. ... les IUP ne le
> font pas, pas plus que les DESS.
C'est la première fois que j'ettend ce genre de chose. Sais-tu qu'il faut un dossier pédagogique bien ficellé pour avoir l'habilitation IUP ? Honnétement, c'est bien pareil.
Attention à ne pas déformer mes propos !
Je n'ai jamais dit que ces formations n'avait pas de projet pédagogique !
Je disais juste que ceux-ci ne respectent pas le "cahier des charges" minimum édicté par la Commission des Titres.
Celui-ci est connu (au moins en partie), et les universités qui ont décider de monter une filière le respectant ont eu le droit de délivrer le diplôme d'ingénieur.
Sauf qu'il y a un paquet d'école qui délivre un diplome de doctorat. Pris au pif dans google.
NON !!!
Regarde au moins un peu les exemples que tu cites !
Tu mélange école d'ingénieur et école Doctorale. Et si tu regarde, touts les "master de recherche" sont cohabilité avec une université (qui varie suivant les spécialités) et dans les faits, c'est cette université qui délivre le Master ou le Doctorat.
Je suis d'accord que l'énoncé est un peu trompeur, par contre.
Encore une fois, les ENS ont un statut à part : ils relèvent plus d'universités "d'élite" à petit effectif que d'écoles d'ingénieurs.
D'ailleurs, les ENS préparent avant tout à l'agrégation. Pour exercer un métier d'ingénieur, il leur faut en plus valider une année dans une école d'ingénieur ; et ils deviennent "normalien agrégé ingénieur" et non "ingénieur diplômé".
Mais bon, pour ce cas particulier, cette école doctorale est cohabilité avec Paris 11 Orsay.
La réforme du LMD, c'était le moment de fusionner les diplomes entre ecole d'ingénieur et fac histoire de rapprocher les deux systèmes.
Je ne comprends toujours pas pourquoi les universitaires veulent tant rapprocher ces deux filières de formation, assez différentes à la base...
Ce n'est pas la faute des écoles d'ingénieurs si les universités ont des problèmes d'autonomie et d'organisation, et je suis contre l'idée de casser ce qui fonctionne parce que ce n'est pas juste vis à vis de ce qui ne fonctionne pas bien (en terme de formation, d'image... au choix)
Surtout que les DESS commencait à marcher très bien auprès des entreprises et les IUP avaient aussi une certaine cote.
Et le Master 2 n'arrive pas à profiter de cette aura ?
Faut-il pour autant considérer les méchantes écoles d'ingénieur comme les seules responsables ?
Bref, qu'on appelle cela master ou ingénieur, c'est pour moi du pareil au même. C'est un niveau bac+5.
Wouaow !
Désolé, mais pour moi ce n'est pas la même chose. Les deux filières ont leurs raisons d'être : le DESS c'est pour moi une professionnalisation à la fin d'une formation plutôt orienté recherche jusque la maitrise.
En fait, plus que le niveau, c'est l'esprit qui est différent. Je me souviens encore du DEUG que j'ai passé en équivalence : très peu se sont retrouvé avec plus de 12/20 de moyenne, cela n'a pas empéché un certain nombre des présents de se retrouver dans des écoles du groupe A...
Je ne sais pas moi, j'aurai du mal à considérer qu'un post-doc en biologie humaine devrait avoir le diplome de chirurgien simplement parce qu'il a fait le même nombre d'années d'étude... Ben c'est un peu pareil entre DESS et ingénieur.
C'est pas tout à fait vrai. Il existait les magistères... Il y a aussi les DEA... Bref, il y a un peu trois modes de fonctionement, le premier cycle, le second et le troisième.
Si en plus tu mélange avant et après LMD... ;)
Alors on va le dire autrement : l'université refuse la méritocracie en premier cycle, et c'est un boulet qu'elle a du mal à trainer.
D'ailleurs, les écoles d'ingénieur réfléchissent pour s'adpater elle aussi au LMD, je ne sais pas du tout ce que cela va donner.
En ce qui concerne mon ancienne école, les admis sur titre entraient sur dossier en 2e année après une maitrise. Ces deux dernières rentrées, ils sont rentrés en 1ere année après une license, ils suivent donc désormais les mêmes 3 années que ceux entrés par le Concours Commun, après math spé.
[^] # Re: Ca se discute, pourvu qu'on veuille bien en discuter...
Posté par sobek . En réponse au journal Chanteur en paradis fiscal et jeunes chercheurs en quête d'emploi. Évalué à 2.
Mais cela ne change rien, c'est très bien, Le Mans ;)
L'ancienneté n'est pas le plus gros problème amha. En revanche, la taille... Le morcèlement est un gros handicap des universités. Je ne vois pas l'intéret d'avoir à choisir entre Paris 6, Paris 7 ou Paris 11, pour les sciences, ou entre Paris 1 et Paris 4 pour le droit...
Ce découpage résulte de la crainte par les politiques de nouveaux soulèvements étudiants, mais le CPE nous a montré que cela n'était plus efficace.
Comme déjà dit, le problème de l'égalité parfaite est qu'elle empèche l'épanouissement de ceux qui ont des capacités au dessus de la moyenne.
Donc oui, il faut aider les plus faibles, mais il ne faut pas négliger pour autant les plus forts. Pour le reste, c'est de l'ordre de la politique d'organisation du territoire et pas seulement de l'EN.
Attention à ne pas déformer mes propos !
Je n'ai jamais dit que ces formations n'avait pas de projet pédagogique !
Je disais juste que ceux-ci ne respectent pas le "cahier des charges" minimum édicté par la Commission des Titres.
Celui-ci est connu (au moins en partie), et les universités qui ont décider de monter une filière le respectant ont eu le droit de délivrer le diplôme d'ingénieur.
NON !!!
Regarde au moins un peu les exemples que tu cites !
Tu mélange école d'ingénieur et école Doctorale. Et si tu regarde, touts les "master de recherche" sont cohabilité avec une université (qui varie suivant les spécialités) et dans les faits, c'est cette université qui délivre le Master ou le Doctorat.
Je suis d'accord que l'énoncé est un peu trompeur, par contre.
Encore une fois, les ENS ont un statut à part : ils relèvent plus d'universités "d'élite" à petit effectif que d'écoles d'ingénieurs.
D'ailleurs, les ENS préparent avant tout à l'agrégation. Pour exercer un métier d'ingénieur, il leur faut en plus valider une année dans une école d'ingénieur ; et ils deviennent "normalien agrégé ingénieur" et non "ingénieur diplômé".
Mais bon, pour ce cas particulier, cette école doctorale est cohabilité avec Paris 11 Orsay.
Je ne comprends toujours pas pourquoi les universitaires veulent tant rapprocher ces deux filières de formation, assez différentes à la base...
Ce n'est pas la faute des écoles d'ingénieurs si les universités ont des problèmes d'autonomie et d'organisation, et je suis contre l'idée de casser ce qui fonctionne parce que ce n'est pas juste vis à vis de ce qui ne fonctionne pas bien (en terme de formation, d'image... au choix)
Et le Master 2 n'arrive pas à profiter de cette aura ?
Faut-il pour autant considérer les méchantes écoles d'ingénieur comme les seules responsables ?
Wouaow !
Désolé, mais pour moi ce n'est pas la même chose. Les deux filières ont leurs raisons d'être : le DESS c'est pour moi une professionnalisation à la fin d'une formation plutôt orienté recherche jusque la maitrise.
En fait, plus que le niveau, c'est l'esprit qui est différent. Je me souviens encore du DEUG que j'ai passé en équivalence : très peu se sont retrouvé avec plus de 12/20 de moyenne, cela n'a pas empéché un certain nombre des présents de se retrouver dans des écoles du groupe A...
Je ne sais pas moi, j'aurai du mal à considérer qu'un post-doc en biologie humaine devrait avoir le diplome de chirurgien simplement parce qu'il a fait le même nombre d'années d'étude... Ben c'est un peu pareil entre DESS et ingénieur.
Si en plus tu mélange avant et après LMD... ;)
Alors on va le dire autrement : l'université refuse la méritocracie en premier cycle, et c'est un boulet qu'elle a du mal à trainer.
En ce qui concerne mon ancienne école, les admis sur titre entraient sur dossier en 2e année après une maitrise. Ces deux dernières rentrées, ils sont rentrés en 1ere année après une license, ils suivent donc désormais les mêmes 3 années que ceux entrés par le Concours Commun, après math spé.