(En fait c'est un argument en carton : il le veux quand même, pour tout le reste, juste que là c'est urgent à cause de ça !!)
Mais je pense que c'est une bonne nouvelle, je trouve que la politique "on ne porte pas pour rendre linux incontournable" est une politique en mousse, c'est pas en faisant des otages qu'on y arrivera (celui qui tue par l'épée périra par l'épée), une des 4 libertés est justement : La liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages (Liberté 0).
Par contre il ne faut pas hésiter à rebondir dessus pour faire la promotion de linux et du libre via ces logiciels, même sous windows.
Une certaine vulgarisation peut être osée avec M. Tout le monde.
> "Tu veux pas installer amarok c'est cool, il est bien, il vient de Linux !"
> "Tu veux pas installer the Gimp c'est supayr, lui aussi, il vient de Linux !"
> "Puis t'as aussi Abiword, et gnumeric, et [...] ça vient de Linux !"
< "Tu peux pas plutôt m'installer Linux ? il y a des logiciels si bien !"
Un portage sous windows est une bonne promotion pour le libre.
Que les gens soient conscients ou pas de la notion du libre en lui même, les quatres libertés toussa, cela ne les empêche pas de ressentir les avantages intrinsèques des logiciels libres, correctifs de sécurité prompts, indépendance du systême, pérénité, formats ouverts... Et par la suite de justement rechercher et préférer les logiciels libres pour leur qualité, jusqu'à la migration, pour avoir toujours plus de "ces logiciels qui sont si bien".
Expliquer les quatres libertés à un néophyte n'est pas toujours aisé, et certains ne voudront pas les comprendres. Mais donner conscience des avantages qu'apporte le libre est faisable pour tout le monde.
Si on arrive à faire que les gens associent Logiciel Libre et Qualité, et qu'ainsi ils recherchent le logiciel libre de préférence, on aura gagné.
Que ce soit pour les quatres libertés directement ou pour ce qu'elles apportent indirectement : c'est pareil au final, c'est le libre qu'on recherche, pour ce qu'il est, ou ce qu'il apporte parceque qu'il est.
Dire "oui mais s'ils ont tout ces logiciels sous windows ils ne voudront pas migrer" est un argument en coton.
D'une c'est faux : s'ils utilisent tout ces logiciels parceque c'est bien, ils en voudront toujours plus.
De deux, c'est encore faux, ils pourront certes ne pas migrer (nuance avec ne pas vouloir), mais surtout, surtout, ils pourront migrer.
S'ils le peuvent et s'ils le veulent, il migreront. Un logiciel de qualité sous Windows le permet.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# zut
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Amarok bientot sous Windows et MacOSX ?!!!. Évalué à 9.
(En fait c'est un argument en carton : il le veux quand même, pour tout le reste, juste que là c'est urgent à cause de ça !!)
Mais je pense que c'est une bonne nouvelle, je trouve que la politique "on ne porte pas pour rendre linux incontournable" est une politique en mousse, c'est pas en faisant des otages qu'on y arrivera (celui qui tue par l'épée périra par l'épée), une des 4 libertés est justement : La liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages (Liberté 0).
Par contre il ne faut pas hésiter à rebondir dessus pour faire la promotion de linux et du libre via ces logiciels, même sous windows.
Une certaine vulgarisation peut être osée avec M. Tout le monde.
> "Tu veux pas installer amarok c'est cool, il est bien, il vient de Linux !"
> "Tu veux pas installer the Gimp c'est supayr, lui aussi, il vient de Linux !"
> "Puis t'as aussi Abiword, et gnumeric, et [...] ça vient de Linux !"
< "Tu peux pas plutôt m'installer Linux ? il y a des logiciels si bien !"
Un portage sous windows est une bonne promotion pour le libre.
Que les gens soient conscients ou pas de la notion du libre en lui même, les quatres libertés toussa, cela ne les empêche pas de ressentir les avantages intrinsèques des logiciels libres, correctifs de sécurité prompts, indépendance du systême, pérénité, formats ouverts... Et par la suite de justement rechercher et préférer les logiciels libres pour leur qualité, jusqu'à la migration, pour avoir toujours plus de "ces logiciels qui sont si bien".
Expliquer les quatres libertés à un néophyte n'est pas toujours aisé, et certains ne voudront pas les comprendres. Mais donner conscience des avantages qu'apporte le libre est faisable pour tout le monde.
Si on arrive à faire que les gens associent Logiciel Libre et Qualité, et qu'ainsi ils recherchent le logiciel libre de préférence, on aura gagné.
Que ce soit pour les quatres libertés directement ou pour ce qu'elles apportent indirectement : c'est pareil au final, c'est le libre qu'on recherche, pour ce qu'il est, ou ce qu'il apporte parceque qu'il est.
Dire "oui mais s'ils ont tout ces logiciels sous windows ils ne voudront pas migrer" est un argument en coton.
D'une c'est faux : s'ils utilisent tout ces logiciels parceque c'est bien, ils en voudront toujours plus.
De deux, c'est encore faux, ils pourront certes ne pas migrer (nuance avec ne pas vouloir), mais surtout, surtout, ils pourront migrer.
S'ils le peuvent et s'ils le veulent, il migreront. Un logiciel de qualité sous Windows le permet.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes