C'est pas en insultant les autres que ca va changer quoi que ce soit à l'inngénierie electronique ou aux specs données par ms.
Mais tout a fait, j'attends donc que tu me montres un test ou les gens installent un laptop avec Vista, puis XP, l'utilisent normalement, et montrent que Vista reduit la duree de la batterie de facon drastique.
C'est marrant, mais j'ai dans l'idee que tu ne trouveras ce resultat nulle part.
Enfin si bien entendu tu t'y connais aussi bien en marketing (tu nous l'a prouvé une précédente fois) qu'en ingénierie micro electronique et en tant que chef de projet en informatique.
Un véritable 'jack of all trades' .
Non, je reflechis avant de parler, ce qui m'evite souvent de dire des aneries. Je vais visiblement t'apprendre un truc nouveau, mais MS a envie de voir Vista installe sur les ordinateurs portables des societes, et si XP permet une duree de batterie 2x plus elevee ca n'arrivera jamais.
Quand au fait que Vista bouffe plus que XP, c'est pas nouveau, mais il bouffe pas 20% de plus non plus, Vista detecte le type de machine sur lequel il tourne et il utilise les gadgets en fonction.
Pas nouveau ?
Je cite ce que tu viens de dire au dessus :
je n'ai vu nulle part le moindre element montrant que Vista consomme largement plus que XP sur un portable.
Mais bon visiblement ce que tu vois ca dépend du moment de la journée...
Allez, relis bien les 2 paragraphes que j'ai ecrit , le premier :
Je n'a vu nulle part le moindre element montrant que Vista consomme largement plus que XP
et le deuxieme :
Vista bouffe plus que XP, c'est pas nouveau, mais il bouffe pas 20% de plus non plus
Maintenant si tu arrives a voir une contradiction la dedans, faudra relire encore et encore jusqu'a ce que tu comprennes ce que ces phrases veulent dire.
[^] # Re: Bin...iléou PbPg ???
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Analyse du coût de la protection de contenu de Windows Vista. Évalué à 0.
Mais tout a fait, j'attends donc que tu me montres un test ou les gens installent un laptop avec Vista, puis XP, l'utilisent normalement, et montrent que Vista reduit la duree de la batterie de facon drastique.
C'est marrant, mais j'ai dans l'idee que tu ne trouveras ce resultat nulle part.
Enfin si bien entendu tu t'y connais aussi bien en marketing (tu nous l'a prouvé une précédente fois) qu'en ingénierie micro electronique et en tant que chef de projet en informatique.
Un véritable 'jack of all trades' .
Non, je reflechis avant de parler, ce qui m'evite souvent de dire des aneries. Je vais visiblement t'apprendre un truc nouveau, mais MS a envie de voir Vista installe sur les ordinateurs portables des societes, et si XP permet une duree de batterie 2x plus elevee ca n'arrivera jamais.
Quand au fait que Vista bouffe plus que XP, c'est pas nouveau, mais il bouffe pas 20% de plus non plus, Vista detecte le type de machine sur lequel il tourne et il utilise les gadgets en fonction.
Pas nouveau ?
Je cite ce que tu viens de dire au dessus :
je n'ai vu nulle part le moindre element montrant que Vista consomme largement plus que XP sur un portable.
Mais bon visiblement ce que tu vois ca dépend du moment de la journée...
Allez, relis bien les 2 paragraphes que j'ai ecrit , le premier :
Je n'a vu nulle part le moindre element montrant que Vista consomme largement plus que XP
et le deuxieme :
Vista bouffe plus que XP, c'est pas nouveau, mais il bouffe pas 20% de plus non plus
Maintenant si tu arrives a voir une contradiction la dedans, faudra relire encore et encore jusqu'a ce que tu comprennes ce que ces phrases veulent dire.