Toute la question est « C'est quoi, un processeur hautes performances » ?
Il faut bien se rendre compte que si l'on avait eu la même approche de la programmation il y n'y a pas plus de vingt ans, il n'y aurait toujours pas d'ordinateurs dans nos maisons aujourd'hui.
Les deux conséquences majeures que je vois d'ici sont :
- La perte dramatique de savoir-faire dans le métier.
- La dépendance totale du monde à deux ou trois fondeurs de microprocesseurs.
Ce dernier point est très préoccupant pour moi, d'ailleurs, et je ne comprends pas que l'on en fasse pas état plus souvent. Il commence à devenir clair que le monopole de Redmond est inacceptable (stratégiquement) voire dangereux (monoculture), mais rien vis-à-vis du marché du hardware.
Il faut bien se rendre compte que produire un microprocesseur aussi complexe qu'un x86 de dernière génération et le cadencer à 3 GHz est en soi une prouesse technologique. La plupart des autres produits fonctionnent largement en dessous de ce rythme.
Si les fondeurs américains entament un blocus, leur cible se retrouvera totalement privée d'informatique, car elle n'aura plus le savoir métier nécessaire à écrire du logiciel pour des microprocesseurs plus modestes.
Les microcontrôleurs PIC, par exemple, sont très à la mode en ce moment chez les électroniciens et ne battent pourtant qu'à 4 ou 20 MHz (à peu de choses près la fréquence de fonctionnement d'un Amstrad CPC).
Apprendre à être sobre en informatique pourrait bien devenir un enjeu futur après avoir été complètement mis de coté, un peu comme le respect de l'environnement, qui redevient une priorité en ces années 2000.
[^] # Re: Plop !
Posté par Obsidian . En réponse au journal "L'informatique Paradoxale". Évalué à 6.
Il faut bien se rendre compte que si l'on avait eu la même approche de la programmation il y n'y a pas plus de vingt ans, il n'y aurait toujours pas d'ordinateurs dans nos maisons aujourd'hui.
Les deux conséquences majeures que je vois d'ici sont :
- La perte dramatique de savoir-faire dans le métier.
- La dépendance totale du monde à deux ou trois fondeurs de microprocesseurs.
Ce dernier point est très préoccupant pour moi, d'ailleurs, et je ne comprends pas que l'on en fasse pas état plus souvent. Il commence à devenir clair que le monopole de Redmond est inacceptable (stratégiquement) voire dangereux (monoculture), mais rien vis-à-vis du marché du hardware.
Il faut bien se rendre compte que produire un microprocesseur aussi complexe qu'un x86 de dernière génération et le cadencer à 3 GHz est en soi une prouesse technologique. La plupart des autres produits fonctionnent largement en dessous de ce rythme.
Si les fondeurs américains entament un blocus, leur cible se retrouvera totalement privée d'informatique, car elle n'aura plus le savoir métier nécessaire à écrire du logiciel pour des microprocesseurs plus modestes.
Les microcontrôleurs PIC, par exemple, sont très à la mode en ce moment chez les électroniciens et ne battent pourtant qu'à 4 ou 20 MHz (à peu de choses près la fréquence de fonctionnement d'un Amstrad CPC).
Apprendre à être sobre en informatique pourrait bien devenir un enjeu futur après avoir été complètement mis de coté, un peu comme le respect de l'environnement, qui redevient une priorité en ces années 2000.