Franchement, à la place de la FSF, tu voulait recommender quoi ?
Aucune distribution, c'est pas constructif.
Recommendé une distribution qui n'est pas 100% libre, à l'encontre de ses principes, comme ubuntu ou les cds contiennent des trucs non libres ( http://fasmz.org/~pterjan/blog/?date=20060609 ) ?
Franchement si ubuntu n'installe rien de proprio par défaut, la différence devrait pas être si grande que ça, je voit pas pourquoi tout le monde monte sur ses grands chevaux.
[^] # Re: de toute facon....
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal L'utopie infantile du kantisme de la pureté totale. Évalué à 4.
Aucune distribution, c'est pas constructif.
Recommendé une distribution qui n'est pas 100% libre, à l'encontre de ses principes, comme ubuntu ou les cds contiennent des trucs non libres ( http://fasmz.org/~pterjan/blog/?date=20060609 ) ?
La fsf a simplement pris dans la liste des distributions qu'elle estime libre, tout simplement : http://www.gnu.org/links/links.html#FreeGNULinuxDistribution(...)
Franchement si ubuntu n'installe rien de proprio par défaut, la différence devrait pas être si grande que ça, je voit pas pourquoi tout le monde monte sur ses grands chevaux.
Et sinon, il suffit d'attendre que fedora nettoie la distribution ( http://fedoraproject.org/wiki/FreeSoftwareAnalysis/FSF ), et peut être que la fsf pousseras la distro.