> Bruno, lui, est face à des problemes, pas theoriques.
Oui, et les distributions vivent dans un monde de bisounours avec des problémes purement théoriques ?
Ce qui pose probléme à bruno, c'est qu'il y a un truc entre lui et l'user, et qu'il a pas le controle de ce que fait ce truc. La seul chose qu'il controle, c'est le code source de son soft.
Les problémes que je lit, c'est "on peut pas faire un binaire qui tourne partout". Pourquoi ? Parce que les binaires dépendent de libs différentes.
Donc le probléme vient pas des distributions, mais des libs.
Soit des libs qui changent d'abi tout les 2 mois, auquel cas ils devraient voir avec les développeurs, soit des libs qui restent compatibles, mais qui rajoutent des nouvelles fonctions dispos que dans la derniére version, auquel cas, il devrait voir avec lui même pour ne pas utiliser les fonctions sauf si elles sont suffisament répandus.
Taper sur les distributions qui donnent du temps pour distribuer les logiciels, c'est n'importe quoi et légerement ingrat.
Du point de vue d'un développeur isolé, ça semble simple : "tout les distros incluent les deps de mon soft, et voila".
Sauf que ... des developpeurs, il y en a des tonnes. Et chacun a son avis différents sur ce qu'il faut utiliser comme version, pour des raisons X ou Y, parfois fondé, parfois pas.
Alors, avant de taper sur les distributions pour leur demander de faire leur 4 volontés parce que c'est les devs, les devs devraient d'abord se mettre d'accord entre eux. Les distributions sont la pour harmoniser le bordel crée par les devs, pas par elle-mêmes.
Chacun est libre de faire le travail qu'il veut, de la façon qu'il veut.
Si une distribution n'étant qu'un socle de base serait si utile, pourquoi personne n'en a fait une ?
Et si par hasard quelqu'un en a fait une, pourquoi
1) elle n'a pas décollé
2) les développeurs ne se sont pas fédéré autour de cette distribution ( en partant du principe qu'une majorité de devs partage les opinions de bruno, ce dont je doute aussi ).
[^] # Re: Multiples paquets
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser un système libre.... Évalué à 2.
Oui, et les distributions vivent dans un monde de bisounours avec des problémes purement théoriques ?
Ce qui pose probléme à bruno, c'est qu'il y a un truc entre lui et l'user, et qu'il a pas le controle de ce que fait ce truc. La seul chose qu'il controle, c'est le code source de son soft.
Les problémes que je lit, c'est "on peut pas faire un binaire qui tourne partout". Pourquoi ? Parce que les binaires dépendent de libs différentes.
Donc le probléme vient pas des distributions, mais des libs.
Soit des libs qui changent d'abi tout les 2 mois, auquel cas ils devraient voir avec les développeurs, soit des libs qui restent compatibles, mais qui rajoutent des nouvelles fonctions dispos que dans la derniére version, auquel cas, il devrait voir avec lui même pour ne pas utiliser les fonctions sauf si elles sont suffisament répandus.
Taper sur les distributions qui donnent du temps pour distribuer les logiciels, c'est n'importe quoi et légerement ingrat.
Du point de vue d'un développeur isolé, ça semble simple : "tout les distros incluent les deps de mon soft, et voila".
Sauf que ... des developpeurs, il y en a des tonnes. Et chacun a son avis différents sur ce qu'il faut utiliser comme version, pour des raisons X ou Y, parfois fondé, parfois pas.
Alors, avant de taper sur les distributions pour leur demander de faire leur 4 volontés parce que c'est les devs, les devs devraient d'abord se mettre d'accord entre eux. Les distributions sont la pour harmoniser le bordel crée par les devs, pas par elle-mêmes.
Chacun est libre de faire le travail qu'il veut, de la façon qu'il veut.
Si une distribution n'étant qu'un socle de base serait si utile, pourquoi personne n'en a fait une ?
Et si par hasard quelqu'un en a fait une, pourquoi
1) elle n'a pas décollé
2) les développeurs ne se sont pas fédéré autour de cette distribution ( en partant du principe qu'une majorité de devs partage les opinions de bruno, ce dont je doute aussi ).