Ultrapuissant comme argumentation. Vraiment, je suis impressionné.
Pour les gens qui veulent des trucs sérieux, je conseille l'extraordinaire citeseer (http://citeseer.nj.nec.com/(...) ) qui permet de faire des recherches et des analyses de citations sur des articles scientifiques (et pas sur des commentaires totalement vides d'anonymes).
Tout d'abord, il faut savoir que la détection de visages dans une image est à un stade très avancé, justement en utilisant des réseaux de neurones, cf http://citeseer.nj.nec.com/rowley96neural.html(...) par exemple. Si vous lisez l'article cité, vous verrez que la détection est assez impressionnante (il y a d'autres articles des mêmes chercheurs sur le site).
Ensuite, un article assez récent (http://citeseer.nj.nec.com/wiskott99face.html(...) ) montre qu'on peut obtenir de très bons résultats de reconnaissance à partir d'une image de bonne qualité (centrée sur le visage), avec des techniques de graphe (par contre, c'est long).
On peut aussi lire un article résumant l'état de l'art : http://citeseer.nj.nec.com/fromherz97survey.html(...)
Il semble qu'on obtienne des taux de reconnaissance très élevé (genre 99%) avec des systèmes évolués.
Le fait que les portaits robots soient mauvais n'a strictement rien à voir avec la qualité de la reconnaissance par réseaux de neurones. Les témoignagnes humains sont mauvais, c'est tout.
Plusieurs remarques sur le fond :
1) pour reconnaître quelqu'un avec un système automatique, il faut sa photo (et même plusieurs photos), ce qui est une condition très forte.
2) je ne pense pas Stallman ait complètement tord sur comparaison. Un humain peut reconnaître quelqu'un à partir d'une description, dans des conditions très mauvaises à partir d'un photo, malgré un déguisement de base, etc. Je ne sais pas si on peut obtenir le même genre de chose avec un système automatique. Les performances humaines ne sont en rien contradictoire avec la mauvaise qualité des temoignages généralement obtenus après des crimes et délits, le problème est différent, c'est tout (verbalisation d'une impression visuelle contre pattern matching).
[^] # Re: Mauvais argument
Posté par boubou . En réponse à la dépêche Réaction de Stallman aux Attentats. Évalué à 10.
Pour les gens qui veulent des trucs sérieux, je conseille l'extraordinaire citeseer (http://citeseer.nj.nec.com/(...) ) qui permet de faire des recherches et des analyses de citations sur des articles scientifiques (et pas sur des commentaires totalement vides d'anonymes).
Tout d'abord, il faut savoir que la détection de visages dans une image est à un stade très avancé, justement en utilisant des réseaux de neurones, cf http://citeseer.nj.nec.com/rowley96neural.html(...) par exemple. Si vous lisez l'article cité, vous verrez que la détection est assez impressionnante (il y a d'autres articles des mêmes chercheurs sur le site).
Ensuite, un article assez récent (http://citeseer.nj.nec.com/wiskott99face.html(...) ) montre qu'on peut obtenir de très bons résultats de reconnaissance à partir d'une image de bonne qualité (centrée sur le visage), avec des techniques de graphe (par contre, c'est long).
On peut aussi lire un article résumant l'état de l'art : http://citeseer.nj.nec.com/fromherz97survey.html(...)
Il semble qu'on obtienne des taux de reconnaissance très élevé (genre 99%) avec des systèmes évolués.
Le fait que les portaits robots soient mauvais n'a strictement rien à voir avec la qualité de la reconnaissance par réseaux de neurones. Les témoignagnes humains sont mauvais, c'est tout.
Plusieurs remarques sur le fond :
1) pour reconnaître quelqu'un avec un système automatique, il faut sa photo (et même plusieurs photos), ce qui est une condition très forte.
2) je ne pense pas Stallman ait complètement tord sur comparaison. Un humain peut reconnaître quelqu'un à partir d'une description, dans des conditions très mauvaises à partir d'un photo, malgré un déguisement de base, etc. Je ne sais pas si on peut obtenir le même genre de chose avec un système automatique. Les performances humaines ne sont en rien contradictoire avec la mauvaise qualité des temoignages généralement obtenus après des crimes et délits, le problème est différent, c'est tout (verbalisation d'une impression visuelle contre pattern matching).