Non tu confonds partage et don.
Les mots ont des sens important qui soustendent des concepts et on ne peut pas prendre l'un pour l'autre. Et c'est l'exemple type, la langue parlé utilise le mot partager son goûter que tu utilises pour donner SAUF si en échange, un aurre jour il t'a donné son gouter ou elle t'a donné un baiser ou ils t'ont offert amitié/savoir/aide/soutiens ... en clair si vous avez partagé quelque chose ensemble. Le partage multiplie si tous donne plus ou moins quelque choses, sinon il divise entre ceux qui donnent et ceux qui profitent.
Alors effectivement le 1:1 n'est ni possible ni un but à atteindre, mais le système ne peut pas fonctionner en mode application, il faut obligatoirement que ce soit bijectif.
Le mécanisme du libre ne peut pas fonctionner à long terme si il n'y a pas communauté (je donne car je reçois).
Regarde Nessus par exemple, pourquoi la version 3.0 n'est plus gpl ? parce que les gens ont 'oubliés' qu'avec des droits viennent des devoirs ? C'est d'ailleurs pour cela que nombre de "gros" logiciels sont obligé d'être soutenus par des grosses boites, parce trop de personnes pensent qu'ils peuvent 'utiliser' le libre sans apporter et confondent partager et utiliser (prendre).
Pourquoi nvidia ne fait plus de gpl, car le libre n'a pas refusé les binaires ati
tu en veux d'autres exemple ?
Par exemple, en cours magistral, il n'y a pas de partage (le prof donne un savoir) et dans un TD, il y a un partage entre les étudiants qui mettent en commun leur savoir pour atteindre un but en apprentissage, il y a un partage (l'employeur donne un savoir faire, le stagiaire donne sa théorie d'école). Accepterais-tu de travailler avec un binome qui partage avec toi le travail ? en clair il utilise le tien sans jamais contribuer ?
[^] # Re: Faut pas etre plus royaliste que le Roi
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Pourquoi je n'aime pas Ubuntu.. Évalué à 5.
Non tu confonds partage et don.
Les mots ont des sens important qui soustendent des concepts et on ne peut pas prendre l'un pour l'autre. Et c'est l'exemple type, la langue parlé utilise le mot partager son goûter que tu utilises pour donner SAUF si en échange, un aurre jour il t'a donné son gouter ou elle t'a donné un baiser ou ils t'ont offert amitié/savoir/aide/soutiens ... en clair si vous avez partagé quelque chose ensemble. Le partage multiplie si tous donne plus ou moins quelque choses, sinon il divise entre ceux qui donnent et ceux qui profitent.
Alors effectivement le 1:1 n'est ni possible ni un but à atteindre, mais le système ne peut pas fonctionner en mode application, il faut obligatoirement que ce soit bijectif.
Le mécanisme du libre ne peut pas fonctionner à long terme si il n'y a pas communauté (je donne car je reçois).
Regarde Nessus par exemple, pourquoi la version 3.0 n'est plus gpl ? parce que les gens ont 'oubliés' qu'avec des droits viennent des devoirs ? C'est d'ailleurs pour cela que nombre de "gros" logiciels sont obligé d'être soutenus par des grosses boites, parce trop de personnes pensent qu'ils peuvent 'utiliser' le libre sans apporter et confondent partager et utiliser (prendre).
Pourquoi nvidia ne fait plus de gpl, car le libre n'a pas refusé les binaires ati
tu en veux d'autres exemple ?
Par exemple, en cours magistral, il n'y a pas de partage (le prof donne un savoir) et dans un TD, il y a un partage entre les étudiants qui mettent en commun leur savoir pour atteindre un but en apprentissage, il y a un partage (l'employeur donne un savoir faire, le stagiaire donne sa théorie d'école). Accepterais-tu de travailler avec un binome qui partage avec toi le travail ? en clair il utilise le tien sans jamais contribuer ?