Ou alors, il faut dire que kernel.org est la version beta de rh car rh vends du support sur le kernel. Et parce que rh contribue du code à kernel.org.
Tu peut dire pareil de gnome ou de gcc, au passage.
Pour moi, fedora a été crée justement parce que la r&d de rh n'arrivait pas à accorder leur principe autour du libre avec la réalité commercial des clients. Donc ça me semble parfaitement acceptable.
Si servir de beta à des projets upstreams sous GPL, c'est aider rh, je te rappelle que c'est du travail qui bénéficie à tout le monde, car remonté upstream. Exemple aiglx, gcc, etc.
Que je sache, personne ne fait de commerce autour de fedora, rh ne fait pas le support fedora, mais rhel et co. Donc, vis à vis de rh, fedora est au même endroit que gcc ou gnome, un projet qui sert de base à leur produit commerciaux, disponibles sous licenses libres, ou ils payent des gens pour bosser dessus ?
Mais peut être que tu considére que gnome et gcc sont des projets commerciaux ?
Fedora n'a pas hésité à casser la compatiblité avec les drivers nvidia parce que les devs du kernel l'ont fait, à changer l'api de la glibc, à mettre des patchs comme fortify, à mettre le dernier gcc, même si ça casse les applis proprios ou mal codé, mais il est évident que rh l'a interdit, bien sur.
Et il est aussi connu que RH cherche à obtenir l'aval de la FSF pour son business, cf http://fedoraproject.org/wiki/FreeSoftwareAnalysis/FSF. C'est marqué fedora, mais en vérité, c'est rh en sous main, qu'est ce qu'on est con.
[^] # Re: n'importe quoi ...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je n'aime pas Ubuntu.. Évalué à 7.
Ou alors, il faut dire que kernel.org est la version beta de rh car rh vends du support sur le kernel. Et parce que rh contribue du code à kernel.org.
Tu peut dire pareil de gnome ou de gcc, au passage.
Pour moi, fedora a été crée justement parce que la r&d de rh n'arrivait pas à accorder leur principe autour du libre avec la réalité commercial des clients. Donc ça me semble parfaitement acceptable.
Si servir de beta à des projets upstreams sous GPL, c'est aider rh, je te rappelle que c'est du travail qui bénéficie à tout le monde, car remonté upstream. Exemple aiglx, gcc, etc.
Que je sache, personne ne fait de commerce autour de fedora, rh ne fait pas le support fedora, mais rhel et co. Donc, vis à vis de rh, fedora est au même endroit que gcc ou gnome, un projet qui sert de base à leur produit commerciaux, disponibles sous licenses libres, ou ils payent des gens pour bosser dessus ?
Mais peut être que tu considére que gnome et gcc sont des projets commerciaux ?
Fedora n'a pas hésité à casser la compatiblité avec les drivers nvidia parce que les devs du kernel l'ont fait, à changer l'api de la glibc, à mettre des patchs comme fortify, à mettre le dernier gcc, même si ça casse les applis proprios ou mal codé, mais il est évident que rh l'a interdit, bien sur.
Et il est aussi connu que RH cherche à obtenir l'aval de la FSF pour son business, cf http://fedoraproject.org/wiki/FreeSoftwareAnalysis/FSF. C'est marqué fedora, mais en vérité, c'est rh en sous main, qu'est ce qu'on est con.