tu peux aussi faire "sudo -i" (équivalent à "su -") et "sudo -s (équivalent à "su").
La différence entre les deux est que (me semble-t-il) dans le premier cas, cela charge le profile de root, ce qui fait entre autre que l'on se retrouve sur /root (Attention d'ailleur !).
Voilà, personellement, j'ai beaucoup utilisé les deux et je préfère l'usage de sudo :
-- sudo commande quand il n'y en a qu'une c'est plus rapide que de se logger en root puis de lancer la commande.
-- permet de lancer des commande graphique en administrateur (dépend de réglage de je ne sais pas quoi, mais chez moi sur archlinux par exemple une commande graphique comme wifi-radar lancé en root de fonctionne pas "Xlib: connection to ":0.0" refused by server")
-- sudo -s est aussi pratique que su je trouve (sinon un alias vers so par exemple et c'est bon :-D )
-- sudo permet de créer des règles différentes suivant les utilisateurs ce qui premet quand il y a plusieurs utilisateurs d'autoriser juste certains programmes administrateur avec leur propre mot de passe (pas besoin de leur donner le mot de passe root)
Et quand à Ubuntu, pour ce qui est de la conversion des Windowsien, je trouve ça logique, je trouve que c'est actuellement la meilleur pour faire une transition en douceur et qui à l'avantage malgré les outils de configuration et la possibilité de l'utiliser sans même savoir ce qu'est une console que c'est avant tout une Debian et que l'on peu l'adapté aussi bien qu'une Debian et regarder ce qu'il y a sous le capot et l'adapté (chose qui me génait d'avoir du mal à faire sous Mandrake -- je ne met pas mandriva parce qu'à l'époque, c'était Mandrake).
Après, pour mon utilisation personnelle, j'ai découvert récemment Archlinux que je trouve un parfait compromis entre Gentoo et Debian (la première je pense qui va me faire quitter définitivement Gentoo).
Cependant, j'ai fais passé beaucoup de monde à Linux, et je les ai tous mis sur Ubuntu : et bien je n'ai même pas honte et j'en dors bien la nuit !
Je dis qu'il y a d'autres distributions et que rien ne les empêchera d'en essayer d'autres plus tard si ils en ont envie.
Mais personnellement pour l'utilisateur qui veut utiliser un ordinateur juste pour l'utiliser, j'ai pour l'instant pas trouvé mieux.
Cependant, comme le monde libre la déjà montré, la taille d'un projet n'a pas d'importance et tout peu bouger très vite donc je n'ai pas de crainte de voir Ubuntu comme un monopole sur linux (voir l'histoire de XFree qui à sombré pour une histoire de licence).
Voilà, donc pour ceux qui n'aime pas Ubuntu : aller sur Distrowatch, vous verrez que ce n'est pas une obligation, et quand au comportement de ses utilisanteurs, il faut voir que c'est pour beaucoup de nouveaux arrivant sur Linux donc essayer de vous souvenir de votre entousiasme quand vous avez découvert ce monde avant de leur jeter la pierre, même si parfois, ça saoule un peu, comme Mandrake en son temps.
--
Seginus qui tapes ce message dans konqueror sur ion3 sur archlinux avec un clavier dvorak
[^] # Re: sudo
Posté par seginus . En réponse au journal Pourquoi je n'aime pas Ubuntu.. Évalué à 10.
La différence entre les deux est que (me semble-t-il) dans le premier cas, cela charge le profile de root, ce qui fait entre autre que l'on se retrouve sur /root (Attention d'ailleur !).
Voilà, personellement, j'ai beaucoup utilisé les deux et je préfère l'usage de sudo :
-- sudo commande quand il n'y en a qu'une c'est plus rapide que de se logger en root puis de lancer la commande.
-- permet de lancer des commande graphique en administrateur (dépend de réglage de je ne sais pas quoi, mais chez moi sur archlinux par exemple une commande graphique comme wifi-radar lancé en root de fonctionne pas "Xlib: connection to ":0.0" refused by server")
-- sudo -s est aussi pratique que su je trouve (sinon un alias vers so par exemple et c'est bon :-D )
-- sudo permet de créer des règles différentes suivant les utilisateurs ce qui premet quand il y a plusieurs utilisateurs d'autoriser juste certains programmes administrateur avec leur propre mot de passe (pas besoin de leur donner le mot de passe root)
Et quand à Ubuntu, pour ce qui est de la conversion des Windowsien, je trouve ça logique, je trouve que c'est actuellement la meilleur pour faire une transition en douceur et qui à l'avantage malgré les outils de configuration et la possibilité de l'utiliser sans même savoir ce qu'est une console que c'est avant tout une Debian et que l'on peu l'adapté aussi bien qu'une Debian et regarder ce qu'il y a sous le capot et l'adapté (chose qui me génait d'avoir du mal à faire sous Mandrake -- je ne met pas mandriva parce qu'à l'époque, c'était Mandrake).
Après, pour mon utilisation personnelle, j'ai découvert récemment Archlinux que je trouve un parfait compromis entre Gentoo et Debian (la première je pense qui va me faire quitter définitivement Gentoo).
Cependant, j'ai fais passé beaucoup de monde à Linux, et je les ai tous mis sur Ubuntu : et bien je n'ai même pas honte et j'en dors bien la nuit !
Je dis qu'il y a d'autres distributions et que rien ne les empêchera d'en essayer d'autres plus tard si ils en ont envie.
Mais personnellement pour l'utilisateur qui veut utiliser un ordinateur juste pour l'utiliser, j'ai pour l'instant pas trouvé mieux.
Cependant, comme le monde libre la déjà montré, la taille d'un projet n'a pas d'importance et tout peu bouger très vite donc je n'ai pas de crainte de voir Ubuntu comme un monopole sur linux (voir l'histoire de XFree qui à sombré pour une histoire de licence).
Voilà, donc pour ceux qui n'aime pas Ubuntu : aller sur Distrowatch, vous verrez que ce n'est pas une obligation, et quand au comportement de ses utilisanteurs, il faut voir que c'est pour beaucoup de nouveaux arrivant sur Linux donc essayer de vous souvenir de votre entousiasme quand vous avez découvert ce monde avant de leur jeter la pierre, même si parfois, ça saoule un peu, comme Mandrake en son temps.
--
Seginus qui tapes ce message dans konqueror sur ion3 sur archlinux avec un clavier dvorak