est le mieux placé pour savoir comment doit fonctionner le driver
AIE AIE AIE
la conception soft et hard sont deux domaines différent avec des approches différentes !
(et c'est pas moi qui le dis, c'est thimothy miller, le chef de projet d'ogp si ca te dis qqch).
NV a sans doute une équipe spécialisée dans l'écriture de driver linux qui travaille en étroite collaboration avec les hardeux.
Tu constateras que j'ai dis qu'il fallait que l'ingénieur hard soit en collaboration avec l'équipe de dev.
T'es bien drole. Si Microsoft devait écrire tous les drivers qui tourne sur leur machine, ils n'en pourraient plus!
Y a que microsoft comme os , et y a que le systeme microsoft pour le dvp ?
C'est bien ce que je pensais, tu connais principalement que le proprio, et tu essaie de faire rentrer de force ta vision de l'informatique dans un systeme tout a fait différent.
D'ailleurs tu le sous entend aprés :
Quant à la logique propriétaire (propriété intellectuelle), est-elle bonne ou mauvaise, en tout cas, indirectement, c'est celle qui me fait vivre, ainsi que bon nombre d'ingénieur qui travaille dans la haute technologie.
enfin bon quand je vois ca : Tu ne peux pas tout détruire d'un coup,propose quelque chose de mieux que "Bah, je peux pas avoir mon code source adoré? Alors détruisons le modèle économique de beaucoup d'entreprise occidentale!!!"
Je me dis que tu as strictement rien compris.
Bon on va reprendre calmement pour que tu puisse suivre parce que visiblement tu as beaucoup de probleme a me comprendre
1°) ce que font les entreprises JE M'EN TAMPONNE, j'acheterais pas chez elle c'est tout.
Je n'ai JAMAIS dis 'elles doivent faire comme ca'.
Tu remarquera la liberté intrisèque dans libriste qui laisse faire les gens ce qu'ils veulent (y compris du proprio) et celle du proprio qui empeche les gens de faire ce qu'ils veulent, et qui doivent obéir a comment la personne pense (et c'est bien pour ca que tu as pensé que l'on disais aux entreprise 'cassez vos trucs' )).
J'ai juste pointé les intérets qu'elles pouvaient avoir a jouer le jeux du libre.
2°) si une entreprise veut jouer le jeux du libre, alors elle aura du soutien (cf transversal par exemple), si elle le veut pas , on l'ignorera en grand, voir on la décriera car elle essaiera de profiter du libre pour vendre sans rien donner en retour (exemple avec gpl violation).
C'est si dure que ca a comprendre ces deux points ?
[^] # Re: ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les modules kernel propriétaires.. Évalué à 2.
AIE AIE AIE
la conception soft et hard sont deux domaines différent avec des approches différentes !
(et c'est pas moi qui le dis, c'est thimothy miller, le chef de projet d'ogp si ca te dis qqch).
NV a sans doute une équipe spécialisée dans l'écriture de driver linux qui travaille en étroite collaboration avec les hardeux.
Tu constateras que j'ai dis qu'il fallait que l'ingénieur hard soit en collaboration avec l'équipe de dev.
T'es bien drole. Si Microsoft devait écrire tous les drivers qui tourne sur leur machine, ils n'en pourraient plus!
Y a que microsoft comme os , et y a que le systeme microsoft pour le dvp ?
C'est bien ce que je pensais, tu connais principalement que le proprio, et tu essaie de faire rentrer de force ta vision de l'informatique dans un systeme tout a fait différent.
D'ailleurs tu le sous entend aprés :
Quant à la logique propriétaire (propriété intellectuelle), est-elle bonne ou mauvaise, en tout cas, indirectement, c'est celle qui me fait vivre, ainsi que bon nombre d'ingénieur qui travaille dans la haute technologie.
enfin bon quand je vois ca :
Tu ne peux pas tout détruire d'un coup,propose quelque chose de mieux que "Bah, je peux pas avoir mon code source adoré? Alors détruisons le modèle économique de beaucoup d'entreprise occidentale!!!"
Je me dis que tu as strictement rien compris.
Bon on va reprendre calmement pour que tu puisse suivre parce que visiblement tu as beaucoup de probleme a me comprendre
1°) ce que font les entreprises JE M'EN TAMPONNE, j'acheterais pas chez elle c'est tout.
Je n'ai JAMAIS dis 'elles doivent faire comme ca'.
Tu remarquera la liberté intrisèque dans libriste qui laisse faire les gens ce qu'ils veulent (y compris du proprio) et celle du proprio qui empeche les gens de faire ce qu'ils veulent, et qui doivent obéir a comment la personne pense (et c'est bien pour ca que tu as pensé que l'on disais aux entreprise 'cassez vos trucs' )).
J'ai juste pointé les intérets qu'elles pouvaient avoir a jouer le jeux du libre.
2°) si une entreprise veut jouer le jeux du libre, alors elle aura du soutien (cf transversal par exemple), si elle le veut pas , on l'ignorera en grand, voir on la décriera car elle essaiera de profiter du libre pour vendre sans rien donner en retour (exemple avec gpl violation).
C'est si dure que ca a comprendre ces deux points ?