L'objectif dans n'importe quel entreprise (hors du domaine informatique), c'est de produire ce qu'elle a à produire (une voiture, des rapports statistique, des fringues, gérer de l'argent etc...). L'objectif de ces entreprises n'est pas de faire de l'informatique, pas à contribuer à je ne sais quel projet libre. Il faut vous rentrer ça dans le crâne !
Ton raisonnement est top limité. Le libre a un intérêt : les quatre libertés. Soit ! En soit, les boites s'en foutent, mais si ces libertés leur permettre d'améliorer la rentabilité de la boite, alors elles deviendrons défenseurs et contibuteurs du libre. Par intérêt.
Et oui, simple calcul comptable, qui marche avec le libre et le proprio : si payer un type a faire du logiciel maison te fait un gros retour sur investissement, tu le paie. Dans le cas du libre, si en lui donnant un plus de temps pour qu'il code bien propre pour envoyer des super patch bien pratiques (lire rentables) directement dans le tron de tel ou tel projet, et bénéficier du maintien du patch de la communauté est plus rentable, ce sera fait.
En gros si «philosopher» sur le logiciel est plus rentable, ce sera fait.
Et c'est ca qui est magique avec le logiciel libre : l'objectif purement mercantile est parfaitement compatible avec l'aspect social et technique du logiciel libre.
Le libre reste un outil, mais il sera défendu si c'est dans l'intérêt des boites qui l'ont adopté (et compris).
[^] # Re: Mon expérience..
Posté par Anonyme . En réponse au journal Faut il enseigner le libre pour diffuser Linux.... Évalué à 5.
Ton raisonnement est top limité. Le libre a un intérêt : les quatre libertés. Soit ! En soit, les boites s'en foutent, mais si ces libertés leur permettre d'améliorer la rentabilité de la boite, alors elles deviendrons défenseurs et contibuteurs du libre. Par intérêt.
Et oui, simple calcul comptable, qui marche avec le libre et le proprio : si payer un type a faire du logiciel maison te fait un gros retour sur investissement, tu le paie. Dans le cas du libre, si en lui donnant un plus de temps pour qu'il code bien propre pour envoyer des super patch bien pratiques (lire rentables) directement dans le tron de tel ou tel projet, et bénéficier du maintien du patch de la communauté est plus rentable, ce sera fait.
En gros si «philosopher» sur le logiciel est plus rentable, ce sera fait.
Et c'est ca qui est magique avec le logiciel libre : l'objectif purement mercantile est parfaitement compatible avec l'aspect social et technique du logiciel libre.
Le libre reste un outil, mais il sera défendu si c'est dans l'intérêt des boites qui l'ont adopté (et compris).
Et en bonus :
Rentre toi ca dans le crâne ! :-)