Je ne sais pas à quel point je suis représentatif mais mon expérience est la suivante :
- découverte de Linux pour l'aspect technique
- une fois dans la communauté, découverte du libre et de la philosophie derrière.
Pour des gens comme moi, le fait d'avoir des pilotes propriétaires favorise la migration. Si je n'avais pas pu faire fonctionner mon PC à cause de "pas de drivers", et bien je serais resté sous Windows, me foutant de savoir si les drivers étaient libres ou pas. Je ne savais même pas ce que cela signifiait. Je voulais pouvoir utiliser mon matériel, point barre.
Par contre, depuis que je suis sous Linux, j'ai pris conscience de l'importance de cette liberté, j'ai converti des gens autour de moi, j'ai contribué un peu à la communauté.
Si j'avais été bloqué pour des problèmes de matériel, peut-être aurais-je abandonné et aurais-je été aigri ?
De même, je connais quelqu'un qui voulait passer à Ubuntu pour l'aspect "libre" et uniquement pour ça (un non informaticien). Et bien il n'a pas pu utiliser son Ubuntu car l'imprimante de son travail ne fonctionnait pas sous Linux (un winprinter en réseau). J'ai expliqué pourquoi, il a compris mais est resté sous Windows. Un an plus tard, j'ai reçu un mail comme quoi ils avaient une nouvelle imprimante au boulot qui fonctionnait sous Linux et que, depuis, il pouvait enfin utiliser Ubuntu.
Ici, le fait de ne pas avoir de driver, même non libre, a bloqué la migration. On rétorquera que ça a poussé à l'achat d'une imprimante compatible mais l'achat n'a pas été motivé par cette raison et ce n'est que "par chance" que la nouvelle imprimante est compatible.
A mes yeux, le support du matériel est la première chose qu'un utilisateur demande à l'informatique. Je pense donc qu'un meilleur support du matériel fait avancer la cause, même si idéologiquement cela nécessite des drivers non-libres.
La liberté, ce n'est pas un binaire, on n'est jamais 100% libre, on n'est jamais 100% prisonnier. Il faut juste se battre pour être toujours le "plus libre" possible. En ce sens, je pense que faire passer un utilisateur de Windows XP à un Ubuntu (ou Mandriva ou Suse), même avec des pilotes proprios, est un **énorme** pas en avant (surtout que cela implique l'utilisation de Firefox, d'OpenOffice, la possibilité de lire out-of-the-box des ODT, Theora, Ogg Vorbis, Jabber ... ).
Après, on peut vouloir raffiner et se libérer des drivers proprios.
N'empêche qu'il ne faut pas mettre la charue avant les boeufs...
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Mon expérience..
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Faut il enseigner le libre pour diffuser Linux.... Évalué à 10.
- découverte de Linux pour l'aspect technique
- une fois dans la communauté, découverte du libre et de la philosophie derrière.
Pour des gens comme moi, le fait d'avoir des pilotes propriétaires favorise la migration. Si je n'avais pas pu faire fonctionner mon PC à cause de "pas de drivers", et bien je serais resté sous Windows, me foutant de savoir si les drivers étaient libres ou pas. Je ne savais même pas ce que cela signifiait. Je voulais pouvoir utiliser mon matériel, point barre.
Par contre, depuis que je suis sous Linux, j'ai pris conscience de l'importance de cette liberté, j'ai converti des gens autour de moi, j'ai contribué un peu à la communauté.
Si j'avais été bloqué pour des problèmes de matériel, peut-être aurais-je abandonné et aurais-je été aigri ?
De même, je connais quelqu'un qui voulait passer à Ubuntu pour l'aspect "libre" et uniquement pour ça (un non informaticien). Et bien il n'a pas pu utiliser son Ubuntu car l'imprimante de son travail ne fonctionnait pas sous Linux (un winprinter en réseau). J'ai expliqué pourquoi, il a compris mais est resté sous Windows. Un an plus tard, j'ai reçu un mail comme quoi ils avaient une nouvelle imprimante au boulot qui fonctionnait sous Linux et que, depuis, il pouvait enfin utiliser Ubuntu.
Ici, le fait de ne pas avoir de driver, même non libre, a bloqué la migration. On rétorquera que ça a poussé à l'achat d'une imprimante compatible mais l'achat n'a pas été motivé par cette raison et ce n'est que "par chance" que la nouvelle imprimante est compatible.
A mes yeux, le support du matériel est la première chose qu'un utilisateur demande à l'informatique. Je pense donc qu'un meilleur support du matériel fait avancer la cause, même si idéologiquement cela nécessite des drivers non-libres.
La liberté, ce n'est pas un binaire, on n'est jamais 100% libre, on n'est jamais 100% prisonnier. Il faut juste se battre pour être toujours le "plus libre" possible. En ce sens, je pense que faire passer un utilisateur de Windows XP à un Ubuntu (ou Mandriva ou Suse), même avec des pilotes proprios, est un **énorme** pas en avant (surtout que cela implique l'utilisation de Firefox, d'OpenOffice, la possibilité de lire out-of-the-box des ODT, Theora, Ogg Vorbis, Jabber ... ).
Après, on peut vouloir raffiner et se libérer des drivers proprios.
N'empêche qu'il ne faut pas mettre la charue avant les boeufs...
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html