alors regardons un peu : http://www.ubuntu.com/ 3ème paragraphe These freedoms make Ubuntu fundamentally different from traditional proprietary software: not only are the tools you need available free of charge, you have the right to modify your software until it works the way you want it to.
Peux-tu me citer des URL de lobbying de la part de personnes d'Ubuntu réclamant l'ouverture des pilotes nvidia/ati (puisque c'est ce dont on parle ci-dessus) et sinon des demandes d'une licence correcte (au moins) voire du source des blobs de firmware _rajoutés_ par Ubuntu au kernel.
Tu ne crois pas que ce genre de petites phrases entretient de la confusion de la notion de "free" dont on parle ? moi si.
Parce que bon, continuons avec http://www.ubuntu.com/ubuntu/licensing * Must include source code. The main component has a strict and non-negotiable requirement that application software included in it must come with full source code.
* Must allow modification and distribution of modified copies under the same licence. Just having the source code does not convey the same freedom as having the right to change it. Without the ability to modify software, the Ubuntu community cannot support software, fix bugs, translate it or improve it.
Ces paragraphes s'appliquent à des "applications", autant dire que le kernel n'est pas concerné pour contourner le problème évoqué ?
De rien, de permettre à Ubuntu d'améliorer sa compréhension du libre vis-à-vis de la communauté ;-)
Bizarrement, je n'ai plus retrouvé le "100 % free" auparavant mis en avant sur les sites d'ubuntu (qui me faisait penser que le terme "100% gratis" aurait été plus approprié...).
[^] # Re: le choix
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Question suicidaire. Évalué à 8.
alors regardons un peu : http://www.ubuntu.com/ 3ème paragraphe
These freedoms make Ubuntu fundamentally different from traditional proprietary software: not only are the tools you need available free of charge, you have the right to modify your software until it works the way you want it to.
Peux-tu me citer des URL de lobbying de la part de personnes d'Ubuntu réclamant l'ouverture des pilotes nvidia/ati (puisque c'est ce dont on parle ci-dessus) et sinon des demandes d'une licence correcte (au moins) voire du source des blobs de firmware _rajoutés_ par Ubuntu au kernel.
Tu ne crois pas que ce genre de petites phrases entretient de la confusion de la notion de "free" dont on parle ? moi si.
Parce que bon, continuons avec http://www.ubuntu.com/ubuntu/licensing
* Must include source code. The main component has a strict and non-negotiable requirement that application software included in it must come with full source code.
* Must allow modification and distribution of modified copies under the same licence. Just having the source code does not convey the same freedom as having the right to change it. Without the ability to modify software, the Ubuntu community cannot support software, fix bugs, translate it or improve it.
Ces paragraphes s'appliquent à des "applications", autant dire que le kernel n'est pas concerné pour contourner le problème évoqué ?
De rien, de permettre à Ubuntu d'améliorer sa compréhension du libre vis-à-vis de la communauté ;-)
Bizarrement, je n'ai plus retrouvé le "100 % free" auparavant mis en avant sur les sites d'ubuntu (qui me faisait penser que le terme "100% gratis" aurait été plus approprié...).