>> Et de parler de "lutter".
Et de refuser la "tolérance".
Et de parler de "volonté de confrontation"
Et d'accuser les personnes qui n'ont pas la meme approche que toi de "vivre dans l'erreur".
Et d'utiliser le terme "combat" plusieurs fois.
Et d'utiliser le verbe "hair".
Et de traiter les relativistes d'imbéciles.
Concernant ces termes tu notera qu'ils s'appliquent seulement aux idées et pas aux personnes.
Par exemple sur le verbe haïr le journal dit "je hais cette philosophie".
La seule occurrence qui évoque des gens réels et pas des idées c'est "seuls les imbéciles de relativistes pensent que nous n'avons pas fait de progrès dans notre compréhension du monde depuis l'antiquité."
Honnêtement est-ce qu'il est excessif de qualifier d'imbécile une personne estimant que nous n'avons fait aucun progrès dans notre compréhension du monde depuis l'antiquité ? Peu charitable certes mais pas excessif.
Avec le recul je regrette beaucoup des termes utilisés dans mon journal mais je persiste à penser qu'il était justifié. Il y a un mouvement depuis deux ou trois ans, dans divers pays, qui tend à exposer plus franchement la position athée et j'ai voulu évoquer la montée de cette "visibilité" de l'athéisme.
Aux USA il y a beaucoup de gens qui font le parallèle avec la situation des noirs dans les 60's ou des homosexuels dans les 80's. Il n'est plus tabou de se déclarer athée et il n'est plus tabou de souligner en public les failles logiques de la croyance religieuse.
[^] # Re: Mon mot...
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Pour un athéisme de combat. Évalué à 3.
Et de refuser la "tolérance".
Et de parler de "volonté de confrontation"
Et d'accuser les personnes qui n'ont pas la meme approche que toi de "vivre dans l'erreur".
Et d'utiliser le terme "combat" plusieurs fois.
Et d'utiliser le verbe "hair".
Et de traiter les relativistes d'imbéciles.
Concernant ces termes tu notera qu'ils s'appliquent seulement aux idées et pas aux personnes.
Par exemple sur le verbe haïr le journal dit "je hais cette philosophie".
La seule occurrence qui évoque des gens réels et pas des idées c'est "seuls les imbéciles de relativistes pensent que nous n'avons pas fait de progrès dans notre compréhension du monde depuis l'antiquité."
Honnêtement est-ce qu'il est excessif de qualifier d'imbécile une personne estimant que nous n'avons fait aucun progrès dans notre compréhension du monde depuis l'antiquité ? Peu charitable certes mais pas excessif.
Avec le recul je regrette beaucoup des termes utilisés dans mon journal mais je persiste à penser qu'il était justifié. Il y a un mouvement depuis deux ou trois ans, dans divers pays, qui tend à exposer plus franchement la position athée et j'ai voulu évoquer la montée de cette "visibilité" de l'athéisme.
Aux USA il y a beaucoup de gens qui font le parallèle avec la situation des noirs dans les 60's ou des homosexuels dans les 80's. Il n'est plus tabou de se déclarer athée et il n'est plus tabou de souligner en public les failles logiques de la croyance religieuse.