J'ai pertinenté, mais quand même, quand certains stagiaires reprennent le boulot crade du/des chercheur(s)/thésard(s) [1], remettent tout à plat, se font chier à réimplémenter certains algos (parce qu'ils existent sur papier, mais bon, le chercheur il a pas que ça à faire de les implémenter), etc. et même parfois que tu te retrouves avec des initiatives à prendre, certes ce n'est sans doute pas de la recherche pure et dure, mais ça commence à y ressembler fortement.
Un cas s'est présenté dans notre labo, ben c'est simple, les élèves-stagiaires ont eu leur nom sur la publication. Parce que la recherche, au moins en info, si on peut prouver par des expériences que les dires sont vrais, c'est quand même mieux (là il s'agissait d'un outil d'aide à l'optimisation, qui fait des trucs assez complexes). Je trouve franchement normal que ce soit fait comme ça. Alors oui ensuite, on se retrouve comme certaines équipes US avec 300 contributeurs à l'article. Bon, ça dilue d'autant sa « valeur ». Mais je trouve normal qu'on crédite les gens qui permettent de faire avancer un sujet.
[1] Oui parce que bon, les chercheurs qui clament que « on se fout du code, on fait de la recherche, pas du génie logiciel », c'est vaguement gonflant, notamment lorsque des collègues veulent ensuite réexploiter les résultats pour aller plus loin. Oui, c'est du vécu.
[^] # Re: CDD ?
Posté par lasher . En réponse au journal L'INRIA recherche un(e) stagiaire pour ObjectWeb. Évalué à 4.
Un cas s'est présenté dans notre labo, ben c'est simple, les élèves-stagiaires ont eu leur nom sur la publication. Parce que la recherche, au moins en info, si on peut prouver par des expériences que les dires sont vrais, c'est quand même mieux (là il s'agissait d'un outil d'aide à l'optimisation, qui fait des trucs assez complexes). Je trouve franchement normal que ce soit fait comme ça. Alors oui ensuite, on se retrouve comme certaines équipes US avec 300 contributeurs à l'article. Bon, ça dilue d'autant sa « valeur ». Mais je trouve normal qu'on crédite les gens qui permettent de faire avancer un sujet.
[1] Oui parce que bon, les chercheurs qui clament que « on se fout du code, on fait de la recherche, pas du génie logiciel », c'est vaguement gonflant, notamment lorsque des collègues veulent ensuite réexploiter les résultats pour aller plus loin. Oui, c'est du vécu.