Tu as raison, c'est ca qu'il faudrait, un système d'autodiagnostic de panne avec résolution automatique.
Le premier problème qui me saute aux yeux, c'est que vu la variété des matériels et le caractère imprévisible des bugs, faire un système failsafe impose de penser à beaucoup de choses, et c'est sans doute lourd à mettre en place. J'adhère aux exemples que tu prends, pour autant que se passe-t-il si le format du fichier de conf change entre deux versions ? Une mise à jour de ce dernier totalement automatique peut-elle etre vraiment garantie ? J'ai quelques doutes :/
Le second problème, c'est que ce système d'autodiagnostic lui même peut se planter, auquel cas l'utilisateur risque de rester de toute facon coincé.
Il me semble qu'un mode graphique "failsafe" est prévu pour Ubuntu feisty fawn. C'est un premier pas, et ce n'est sans doute pas le dernier avant d'avoir quelque chose de fonctionnel.
[^] # un "autodiagnostic"
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Ulteo. Évalué à 2.
Le premier problème qui me saute aux yeux, c'est que vu la variété des matériels et le caractère imprévisible des bugs, faire un système failsafe impose de penser à beaucoup de choses, et c'est sans doute lourd à mettre en place. J'adhère aux exemples que tu prends, pour autant que se passe-t-il si le format du fichier de conf change entre deux versions ? Une mise à jour de ce dernier totalement automatique peut-elle etre vraiment garantie ? J'ai quelques doutes :/
Le second problème, c'est que ce système d'autodiagnostic lui même peut se planter, auquel cas l'utilisateur risque de rester de toute facon coincé.
Il me semble qu'un mode graphique "failsafe" est prévu pour Ubuntu feisty fawn. C'est un premier pas, et ce n'est sans doute pas le dernier avant d'avoir quelque chose de fonctionnel.