j'ai testé hachoir sur divers fichiers qui me passaient sous la main, et j'ai repéré quelques "bugs" (si tu veux les fichiers en question, tu n'as qu'à demander):
Sur un jpeg, le "manufacturer" donné par hachoir est différent de celui d'exif, et quelques info manquent:
$ exif ~/doc/photos/Tom_Rhodamine6G/02045649.jpg
(...)
Constructeur |Nikon
Logiciel |310.0701.3720.050905
Temps d'exposition |1/2 sec.
ExposureProgram |Programme normal
Version d'exif |Unknown Exif Version
FlashPixVersion |Unknown FlashPix Version
Espace des couleurs |sRGB
PixelXDimension |800
PixelYDimension |600
(...)
Un truc bizarre (mais très facile à corriger je suppose): sur une autre image, l'extension était .JPG, et hachoir a essayé plusieurs parseurs avant de choisir EXIF, alors qu'avec la même image avec l'extension .jpg, il prend le bon parseur tout de suite.
Sur les images TIFF, tiffinfo me donne plus d'info que hachoir:
# Bug?
Posté par Khâpin . En réponse au journal hachoir-metadata cherche des testeurs. Évalué à 2.
j'ai testé hachoir sur divers fichiers qui me passaient sous la main, et j'ai repéré quelques "bugs" (si tu veux les fichiers en question, tu n'as qu'à demander):
Sur un jpeg, le "manufacturer" donné par hachoir est différent de celui d'exif, et quelques info manquent:
Un truc bizarre (mais très facile à corriger je suppose): sur une autre image, l'extension était .JPG, et hachoir a essayé plusieurs parseurs avant de choisir EXIF, alors qu'avec la même image avec l'extension .jpg, il prend le bon parseur tout de suite.
Sur les images TIFF, tiffinfo me donne plus d'info que hachoir:
une autre:
Voilivoilou, j'espère que ça peut t'aider! Encore bravo et merci pour Hachoir.